魏立刚：点几个人随便说说

康宝辉

<table height="85%" width="95%" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="top" height="100%"><p align="center"><font size="4"><b>魏立刚：点几个人随便说说</b></font></p><p align="center"><font size="4"><strong></strong><br/></font></p><p>　　现代书法它允许传统书法意识的保留和深入，就现代书法意义本身而言它是多风格的。不能说只允许你一个或者说以你自己去压别人，不允许别人的现代意识。从现代书法风格来讲，做少字书的自我感觉比日本……或者说从中国人眼中的感觉似乎功夫更深一些。别的也就没什么大的变化，还延续少字书派的东西，但其实你这种感觉整个出来还不如日本的作品。不少少字书书法家仅仅就是把传统的小字放大来书写，相对来说日本少字派就做得不错。<br/>　　点几个人随便说说吧，比如邵岩，他最近…他自己说呀是看了我的颜色和解构手段后现在都用上了，但我觉得他还是应该保持少字书派的风格，因为这是他的路。他不能去搞那些乱七八糟的东西，他应该专心搞少字书的东西。在传统积淀上加些图式构成，在一个字的情况下去追求一种新的视觉效果。他在技法上使用冲刷特技，也许这种试验下一步或过一段可能才会收到效果，我觉得他没必要去跟别人挤一个车子。<br/>　　曾来德的东西其实内在上还没有进行一些转换，他的少字书或者说现代书法也是把传统里的字放大书写，虚实更极化一点，并笔蝉联，空间对比也扩大了一些，再就没了。我觉得若要精选现代书法家的话他还不会被提名，因为实际他没有进行实质转换。比若说他写的那个草书，纵横捭阖，那种也是蛮有力量的，但再反映时代的那种气息或是那种疯狂呀，由于总是处在传统的阴影下，即使你再张扬怒吼那也是没有结果的。你若要转换你就要用线条来切割空间，因此你也就必须弱化作品诗意，你必须研究这个。<br/>　　艺术现在有两极，一种就是研究本位微观，你光研究切割也就OK了，至于切割别的什么东西那是另外一道工序。我觉得曾来德实际上他更适合在新古典这个圈内定位，他不是古典的，用新古典来定位还是较恰当的。他现代的那种气势呀，什么散锋侧锋的用笔都不符合古典的用笔用锋。他对传统也深入过，也有现代这种激情，我认为这是一个比较好的起点。他现在提出“中国墨”，（包括刘子建），是因为他们都一样，不会用色当然也就不去用色，用不好!我们可以打一亿块钱的赌。因为我有过这个痛苦的过程，传统书法的构架出来了非常漂亮，但你只要给它加一点颜色马上那种审美就失去了。说黄宾虹吧，他画的那山水无比漂亮，浑厚华滋哪种，但是他画花鸟比如说野菊、芙蓉，无比差!再者齐白石画的花鸟草虫无比漂亮，但画山水呢？跟漫画似的，是不能看的。所以你的定位要扬长避短，你不能说墨如何如何…那我们用的黑色多了，什么丙烯、油黑、沥青，那个兑了墨的土浆，我用的黑色比你多多了!还有金属铁板、布匹，我对黑色更有体验，对吧?黑色，包括喷漆。<br/>　　所以说多元化，你可以说各种风格的人都可以拉一帮，把一些学生或志同道合的人都集中在一起去把这种风格做到最好，这样我们不同风格的就组成了一个大家庭，那就非常好了，而且也有意思，是吧?阎先生的少字书它是这么一种，他是天津人是王学仲的学生，当时我请他时是因为他作品那种扭捏的那种丑态像王先生，实际上他还不具备把握那种内在丑劲。他虽然很聪明，他使用劣质的纸张和劣质的墨汁，就是干过后掺水的那种墨汁，那也是材料使用上的一种办法，另外也写出了那种苍茫那种东方意蕴。<br/>　　邵岩少字书呢图案性装饰性强些，那么阎先生呢少字书更多体味那种传统意蕴，他本身线条的力量上很憨厚也老到。那么来德的少字书相对浮滑，他比较张扬，一张扬起来看着就比较浮滑、卖弄。王冬龄也写少字书，咱就随便说说他吧！<br/>我个人认为，王冬龄是比较失败的例子，在纽约呆了四年，回来以后我们看到他比国内搞现代的水平差，以前他的传统是很棒的，我在中学中专的课程都是用他做的教材。原来字写得很棒，但一掺乎现代，传统的也没了。那么现在也似乎可以从他现代作品里看出一些传统，但那现代还哪属于什么现代呀!<br/>　　然后还有解构这一块，汉字拆开后重新再组合这些结构性东西。最近我提出一个大字阵这样的东西，日本没有。日本作品都是几个字的，就算近代诗也仅仅是几十个字。我现在呢可能是上千字上百字，字阵也有上千近百个单元阵形。那么具体到你的少字书派，在我作品内可能也就是我的一块，大字阵可能就是相当个连续剧或者是个人的交响乐的剧曲，它是多幕的而不是独幕的话剧，这是我说得比较多的。吴先生也在作，他提出了一种楚文化、神鬼文化，但他做都是小幅的，用元书纸裱糊在一块。<br/>　　濮列平呢，他其实早期用功是不多的，他的传统呢…。他觉得传统这东西也很好，但是他的传统功力还是不够的（不管从各方面来讲）。我们分析比较吧，他一根线条的味道，他不在于这个…你比若说他的线条自始至终的飞白粗涩无味，而且他的起笔和收笔也没有味道，这就说明他在传统上比较弱。那么他提出的汉字音乐舞动呢，或许是他喜欢音乐的原因。他阐释为把汉字解构后让它随着音乐舞动。我早期也做这种非常绘画性的作品，给画廊或收藏者的。但是一涉及到具体的学术展览，我肯定会考虑不用这类作品来参加展览，比如台湾的文献展和南京的提名展。进入学术对话必须有一个学术的总体把握性。那么他觉得他作品里画的写的都是汉字，但我觉得他有点似乎忘记了某个转化过程。<br/>　　我自己现在的展览状况是这样的，基本上是绘画圈的、现代水墨的、也还有装置，但我要让我的其它作品都与现代书法发生一定的关系。你若想让汉字艺术发展，你就必须要贡献自己的见解。<br/>　　朱明还是蛮有才气的，蛮有活动能量的，那么要给他提出建议的话，他的线条跟来德是很相像，是片状的、剪纸状的。他们都要补大篆这一课，这样之后线就圆起来浑厚起来了。大篆这毕竟是最高境界的书法线条呀，不是你用笔横扫出来就有。还有张大我，我也曾经跟他说过，我说你们在画现代书法画的时候，你们的笔呀都是扫的。打扫的“扫”，扫地的“扫”。我的用笔是“锄”，也就是犁地，扎进去以后推着走，冲出一条沟壕来。他们是扫，尤其老外用笔更是。朱明是疯狂的，可以把他定位在疯狂上面，他那种内在的品味少，要在疯狂扫的当中央积蓄一种内在的力量就好。还有一个比喻:我的老师，研究傅山的，他说跟武术一样，你若有十分的力量，打七分收三分，这就叫武术。若你全打出去就完了，这一点就是他们不机智，我要在收缩的三分中打出七分力量。比若说你有十发炮弹吧，你全打出去了肯定不行，这就叫图穷匕见吧。他们似乎比较注重个人活动，我呢跟老濮拿到钱后总是去搞群体展览，他们跟我们的思路不一样。我觉得个人宣扬要适度，过了也就变味了，实际上并不利于自己往前走。<br/>　　朱青生呢，我想他应该去搞文案，他的实践基本不行。这里头就有一个世俗利益问题，你写词写得好也要去唱歌，因为唱歌能挣钱呀，你搞文笔就卖文章。其实搞文化不是按钱标准来衡量的，但现实生活中恰恰相反。难怪中国现在处于脱贫现状嘛，但在国外来讲是很不对的。举例来说我们这的银行家可能都是冠冕堂皇，西装革履的，但如果你是大学教授，研究学者的这样就不对了，因为身份不一样。你若是一个有思想智慧有涵养的人，你也可能是骑着单车来的，一般这些现象是被蒙蔽的，因为大部分人没有敏锐的洞察力。<br/>　　广西张羽翔他们呢，古代东西无疑是非常棒的。他稍微地沿用它并稍微改变一下出场，面目就非常高，古典就是这样。蔡梦霞的东西基本在作这些，她没有一作20年的准备，还是晃一下就走了，她没有沉淀。<br/>　　画商呀他就看你在这上面做多长时间，两年肯定不行，你若一做就是20年，你肯定没问题并且也能做到权威。<br/>　　我们还有些人一直做得很艰辛也一直没有开糊，但有些人很早就定位作品也卖得很好，这就是，上帝在故意摆弄他们。你可能十年就定位了，而那个人可能要经历九九八十一难就不让你成，上帝就是这样摆弄你。那么遇到这样情况大部分人也就退缩了，没有这种做事的天赋和毅力。那些不服输的也就挺过来了，一旦成了之后也就拿到了真经，这是一个对比。风格早成的原动力容易丧失，所以在各方面作也比较对路，工作怎么适度，交际怎么适度，就比如说培养一个风格吧，我草书拿多少，小楷拿多少，工整的拿多少，狂乱的拿多少，就像名中医给你开的药方子，也像名厨面对着几十种调料烹调出来的大餐。<br/>　　我说几句题外话吧，有人说流行书风这些作品是中国书坛最具代表最杰出的精英，我认为这是自相矛盾的。我认为充其量来讲他们只是这一路货色的精英。我若要策展我会把截然不同风格的作品都放到一块去展示去比较，这样才能起到对比和差别的作用。流行书风吧，你不是叫我流行么。我就流行。我认为流行含义呢就是马上要过去的东西，这跟它的本意是非常吻合的。若要流行它就有很多的表演、作秀、时尚。时尚它是属于个别人的，也就是说只属于一群人中的一两个人，而大部分人都是跟随者，是过眼烟云，肯定是这样的。那么流行呢还有一个致命的东西就是造作、扭捏、摆。我们知道傅山“四宁四勿”，傅山也在扭捏也在摆，但傅山很狡猾，宁丑勿媚。流行书风的摆基本上属于媚，像徐海那种闪动的、高高低低的摆得特漂亮。傅山却摆得开、特丑、恶拙，顽固不化那种感觉。<br/>　　那么实际上流行书风呢，张宝全他花了这么多钱来做这个流行书风大展，张宝全干了些什么东西呢?他无意是帮凶!他为王镛做了一件事。现在的书协弄成这样大家都不满意，那我就拉一个圈子，我把获奖作者拉了一个圈子，这实际上应该叫王镛书风而不应该叫流行书风。这个展览跟书法学术上的进步没有一点意义，这种投资是浪费的!我给你讲呀，狂草写得粗头乱服的何连仁，内在是没有任何东西的，我是搞傅山的，我明白。就是说评委们眼界再高风格再所谓多元化，它毕竟都是那样的。你比如说孙伯翔，你若让他去评草书，那结果肯定是错误百出的。草书它跟真书是截然不一样的，真书讲究点划、讲究摆位，草书讲究气，在没有阻挡的情况下可以一气到底。所以呢，刘正成先生也要提出来批评。<br/>　　我是从来不参加书法大赛的，我认为他们展览的那些获奖作品无非都是书法的基本语法练习，怎么写草法、字法，怎么结构，创作过程根本不是书家的情感宣泄过程，没有一点的真气弥漫。那么获奖评奖呢就像体育掐表比赛似的，你站得再高这也是一对矛盾。一件作品反映一团怒气或许可能境界是最高的，你怎么评?!你都意识不到你还怎么评!?<br/>　　邵岩曾经给我说，流行书风评选时他每次拿作品，他认为不好的呀评委全认为好，而邵岩认为好的呢他们全都不要，这就很说明问题。你像我们看到沃兴华现在的状态也确实令人遗憾，当时他在美术馆搞的展览是很棒的，那么现在呢造作、摆弄，而且越写越没有后劲。王镛更是提前表现出了这种衰弱，《书谱》里讲“鼓努为力”，你在编造传统时感觉似乎很不错，但十年后你就掏空了，下一步呢就是杜撰，使着力去杜撰!<br/>　　作书要有很大文化背景，你说的都是很内行的话。包括沈鹏，他以前不是搞书法的，而林散之、沙孟海从小就是搞这一行当的。你让美术出版社的官员出来搞，这个叫什么评论，这样就比较苍白、乏味。那么现在看王镛，使转也不会转了。按我说使转很微妙应该有很多种办法，他嘛就两种办法，春蚓秋蛇。流行书风展就是这一类风格的群展。</p><p align="right"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 转自（闻正《现代艺术部落》网)</p></td></tr><tr><td></td></tr></tbody></table>

逸墨轩主

好文章！！[em01]

柳长忠

不错！

朱凌云

好文，拜读！！

康宝辉

<p>敢说</p><p>&nbsp;</p>[em05]

段振祥

<p>说的好!!!!!!!![em17][em17]</p>

昆仑山人

拜读大文！

秦龙

说的好