董其昌 论法书
   欲观古法书，当澄心定虑，勿以粗心浮气乘之。先观用笔结体,精神照应；
次观人为天巧，真率作作，真伪已得其六七矣；次考古今跋尾，相传来历；次
辨收藏印识，纸色绢素，而真伪无能逃吾鉴矣。或得其结构，而不得其锋芒者，
摹本也。得其笔意，而不得其位置者，临本也。笔势不联属，字形如算子者，
集书也。或双钩形迹犹存，或无精采神气，此又不难辨者也。古人用墨，无论
燥润肥瘦，俱透入纸素，後人伪作,墨浮而易辨。
   书价以正书为标准，即如右军草书一百字,乃敌一行行书，三行行书，敌
一行正书。至於《乐毅论》、《黄庭经》、《太师箴》、《画赞》、《累表》、
《告誓》等书，但得成篇，即为国宝，不可计以字数。昔钟尚书绍京，不惜大
费，破产求书，计用数百万贯钱，惟市得右军行书五纸，不能置真书一字，馀
可知矣。惟画价弗然，山水竹石，可敌正书。人物小者及花鸟，可敌行书。人
物大者及神佛图像、宫室楼阁，可敌草书。走兽鱼虫，又其下也。
   鲁公《送裴将军诗》，兼正行分篆体。倏肥倏瘦，倏巧倏拙。或劲若钢
铁，或绰若美女，或如冠冕大人，鸣金佩玉於庙堂之上，或如龙跳天门、虎
卧凤阁，或如金刚瞋目、夜叉挺臂，或如飘风骤雨、落花飞雪，信手万变，
逸态横生，所谓如壁拆、印印泥、锥画沙、屋漏痕、折钗股法兼得之者。鲁
公传世数帖，余获遍观，当以此帖为最。
                                              《筠轩清闲录》卷上

论石刻
   凡欲观古帖，先观字法刻手，次观拓法，纸墨色泽末也。
   凡帖以北纸北墨为佳。北纸用竖帘，其质松而厚，不甚渗墨，以手拂之，
如薄云之过青天。犹隐隐见纸白处，又北用松烟，墨色清淡!不和油腊，故色
淡而而纹皱，非夹纱作蝉翅拓也，凡北碑皆然。南纸坚薄，极易拓，墨用烟
和腊为之。乃色纯黑而面有浮光。此南北纸墨之辨也。
   钟、王书，定当以《宣示》、《力命》、《兰亭》、《乐毅》、《东方
先生赞》为冠，虽摹拓失真，风韵殊胜他刻。
论墨
   试墨，当用发墨砚磨。一缕如线，而鉴其光。紫光为上,黑光次之,青
光又次之,白为下,黯白无光，或有云霞气为下之下。蔡君谟言：奚氏墨能
削木。米元章言：古墨磨之无泡。故墨以口有锋刃而无泡者为贵，至於香
味形制，鉴家略而弗论。
论古纸绢素
   真古纸，色淡而匀净无杂，渍斜纹皴裂在前；若一轴前破，后加新
甚众；薰纸，烟色或上深下浅，或前深後浅。真古纸，其表故色，其里
必新；尘水浸纸，表裹俱透。真古纸，试以一角揭起，薄者受糊既多，
坚而不裂，厚者糊重纸脆，反破碎莫举；伪古纸，薄者即裂，厚者性坚
韧而不断。其不同皆可辨。
   唐绢粗而厚，宋绢细而薄，元绢与宋绢相似，而稍不匀净。三等绢，
虽历世久近不同，然皆丝性消灭，受糊既多，无复坚韧；以指微跑，则
绢素如灰堆起，纵百破，极鲜明。嗅之自有一般古香可掬，非若伪造者。
以药水染成，无论指跑丝露白，即刀刮。亦不成灰，嗅之气亦不雅也。
碎裂文各有辨，长幅横卷裂纹横，横幅直卷裂纹直，各随轴势裂耳。其
裂亦俨状鱼口，横联数丝，岁久，卷自两头苏开，断不相合，不作毛，
掐亦苏，不可伪作。伪作者刀刮指甲尽开，丝缕直过，依旧作毛，起掐
坚韧不断也，此望而可辨者。
   画不重绢素，墨迹不重砑光粉泽纸，神易脱故也。

论装裱收藏
   凡书画法帖，不脱落，不宜数装背。一装背，则一损精神，此决然
无疑者。故元章於古背佳者，先过自揭不开，以乾纸印了，面向上，以
一重新纸，四边著糊，粘桌子上，帖上更不用糊，令新纸虚弹压之，纸
乾下自乾，慎不可以帖而金漆桌，揭起必印墨也。装背书画，不须用绢，
故唐人背右军帖。皆錘熟软纸如锦，乃不损古纸，又入水荡涤而晒，古
纸加有性而不縻，盖纸是水化之物，如重抄一过也。又元章每得古书画，
不用绢补破处，用之，绢新时似好，展卷久为硬绢抵之，却於不破处破，
大可惜。不用绢背帖，勒成行道，一时平直，良久舒展为坚所隐，字上
却破。不用绢压四边，只用纸，免摺背重绷，损古纸。纸上书画，尤不
可以绢背，虽熟绢，新终硬，致古纸墨一时苏磨。落在背绢上，且文缕
绢书画面上成绢纹，盖取为骨，久之纸毛，是绢所磨也。其去尘垢，每
古书一张，以好纸二张，一置书上，一置书下，自榜滤细皂角汁和水，
霈然浇水入纸底，於盖纸上用活手软按拂，垢腻皆随水出，内外如是，
续以清水浇五七遍，纸墨不动，尘垢皆去。复去盖纸，以乾好纸，洿之
两三张，背纸已脱乃合，於半润好纸上，揭去背纸，加糊背焉，不用贴
补。古人勒成行道，使宇在筒瓦中，乃所以惜字，不可剪去，破碎边条
当细细补足，勿倒襯帖背，古纸随隐便破，只用薄纸，与帖齐颈相挂，
见其古损断尤佳。又古纸厚者必不可揭。薄古纸云其半方，背损书画精
神，一如临摹书画矣。