书法评审应该制定个最基本的评判标准，但不一定非去制定一个打分标准。好的作品大多是只可意会，特别是字的结体、笔画的精细、章法的处理不好用打分来衡量的。
    作品外在的东西（如尺寸大小、书写的内容、是否要求装饰）应有个基本的要求，作品内在的东西（传统功力、个人风格、创新精神等）则应由评委们根据各自的个人喜好、学书经历、学识修养等去品评了，最终再提交终评委员会去一槌定音。

引用:

原帖由 蒋迎军 于 2008-9-6 11:32 发表
我觉得可行方法之一

已经有上海中华书画协会在操作了并且运行的比较好

引用:

原帖由 陶复元 于 2008-9-6 15:52 发表

已经有上海中华书画协会在操作了并且运行的比较好

根据陶复元先生提供的线索，查到《上海中华书画协会书画等级考核参考标准》，与本帖讨论的打分标准存在较大差异。而且，《上海中华书画协会书画等级考核参考标准》考核的是书者，而本帖讨论的打分标准针对的是硬笔书法作品，标准的对象不同。
招投标中有个“综合评估法”，其原理及操作方式比较切合蒋迎军先生提出的标准问题，有兴趣的书友可以借鉴一下。
我认为最大的问题是：怎样的标准才能全面、准确地体现学术界公认的硬笔书法作品审美规律？这个问题至少可分解到3个层面：
1、须识别“学术界公认的硬笔书法作品审美规律”，而事实上并无“公认”的规律，研究者须自行归纳定义。
2、规律分解为更具体、可操作的标准项，需要研究者细致地分析。
3、评审要求评委应具备什么资质受怎样的纪律约束，也属标准研究的内容。
借鉴招投标的“综合评估法”，并无统一的规定，由具体的项目所决定。参照这一思路，评审不同书体、不同形制的作品时，甚至展赛倡导的创作目标不同时，可采用不同的评分标准。
同一标准可规定在评审的不同阶段采用不同的评估方式，以合理分配有限的评审资源，对此，我的意见与楼上部分书友提出的意见一致。
以上是我的一些不成熟的个人意见，先提出来，供有兴趣的书友参考借鉴。

引用:

原帖由 【米真居士】 于 2008-9-6 12:29 发表
出发点好！但是不可行！毕竟书法不是１＋１＝２的算术题

说的很在理,但是比赛与规则是同时代的东西,没有规则,如何认定谁是胜者?

引用:

原帖由 卢剑 于 2008-9-6 12:56 发表
蒋迎军先生的想法很好，我最近也有类似的考虑。
昨晚在中国硬笔书法在线论坛看到蒋先生的帖子后，我就着手查阅一些资料，暂时还未形成较为成熟的想法，我研究一番后再议。
在此先报个到，并提出支持。

谢谢卢剑先生的热情关注与支持!!

引用:

原帖由 一生何求 于 2008-9-6 15:30 发表
书法评审应该制定个最基本的评判标准，但不一定非去制定一个打分标准。好的作品大多是只可意会，特别是字的结体、笔画的精细、章法的处理不好用打分来衡量的。
    作品外在的东西（如尺寸大小、书写的内容、是否要 ...

说明你还是认可书法有标准.我提出的打分设想是不成熟的,所以请大家讨论.但是打分在作品水平相当时尤为重要,可以给评委一个标准,给落选的一个交代,不至被毙的还不知道自己是这么样没的吧

引用:

原帖由 卢剑 于 2008-9-6 17:59 发表

根据陶复元先生提供的线索，查到《上海中华书画协会书画等级考核参考标准》，与本帖讨论的打分标准存在较大差异。而且，《上海中华书画协会书画等级考核参考标准》考核的是书者，而本帖讨论的打分标准针对的是硬笔 ...

先生所分析很有深度,已经涉及到本问题的关键.我自己设定的打分项目只不过是打个比方,希望抛砖引玉而已

迎军兄弟表现突出，思维敏锐．．．分析问题有理有据

向兄弟学习

引用:

原帖由 钱宝成 于 2008-9-7 06:11 发表
迎军兄弟表现突出，思维敏锐．．．分析问题有理有据

向兄弟学习

宝成兄过奖!!

统一标准了，就很难展现个性了，再说评委的“口味”都不统一，标准就更难统一了。