斯舜威《书法十病》

杨卫列

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="楷体_GB2312" size="5"><strong>书法十病&nbsp;<br/></strong></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;斯舜威&nbsp;&nbsp;<br/>　　</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 当代书法，趋之者众，可谓日趋火爆，此诚值得额首相庆之盛事也。然不乏虚火上升之弊，察其色，切其脉，发觉弊病颇多。数年前，书界识者曾撰文力陈书坛弊病，如今观之，此类弊病不但毫无革除之相，反而愈演愈烈，病状愈来愈多，病情愈来愈沉。略加梳理，似有十病，大胆作一疾呼，语或过激，情实可宥。书界同道若能引起重视，则幸甚幸甚。<br/></p>

杨卫列

　　一曰僵：关键在于体制僵化，中国的经济体制改革已经持续多年，到了纵深阶段，但书法体制则仍然是“计划体制” 的。这个体制的基础，是以全国书展为主体的展览以及相应的评奖体系。按理说，各级书协都是群团组织，各类活动属于群众性文化活动，但实际上，由于书协组织的特殊性，书协的官方色彩非常浓重，书协领导“交椅之争”的竞争激烈程度，不亚于同级别党政官员的“ 官位之争”。书协组织也由此而带上了一定的“衙门色彩”，所开展的活动，也就不可能仅仅是“群众性”的。经济体制在改革，政治体制也在改革，书法体制却偏偏几十年一贯制，按兵不动。比如“国展”，尽管每办一次，都引来很大意见和争议，但“国展”就是“国展”，只要其“国”字号身份摆在那里，它就始终可以牛气冲天。或许有人会说：除了“国展”，全国不是有许多书法活动在开展吗？是的，群众性书法活动确实不少，但在众多活动中，起主导作用的依然是这种书法体制。为了增强活动的“权威性”，举办者在经济能够承受的情况下，总是想方设法挂上“中国书协主办”之名，挂名费自然是不菲的。只要你有能量拉上“中国书协”一起搞活动，入选获奖便如囊探物而已。比如2005年姜为民所在的临沂市与“中国书协”一起办了一个“新人展”，他写了一幅“北京2008年粤运会，中国与世界的重大商机”（注：“粤”字原文如此）。这样的“作品”居然入选入展，还让人有什么话可以说。那么，许多地方举办书法活动，为何非耗费重资拉上“书协”这面大旗不可？奥秘在于，活动启事中必有一条：获奖者可以具备加入书协的条件。<br/>　　就在写作这篇文章的时候，看到电视、广播、报纸上在“热炒”一条新闻：有人对“全国牙防组”收取费用后的“论证”提出质疑，“全国牙防组”发言人声明：他们的论证，并不收费，只不过在论证之后，收取企业的自愿赞助（据说最大一笔赞助是1000万元）。是的，赞助肯定是“自愿”的。但是，如果一家民间机构开展论证活动，企业会“自愿”赞助1000万元吗？我相信全国书法活动组织者给“书协”的钱，肯定也是“自愿”的。这是体制给他们这种特权，使得人们“自愿”送钱给他们，而不送给别人。当然可以对这种体制说“不”，但民间的“树叶”要在官方色彩甚浓的这种僵化体制的狂风面前保持静止不动，可能吗？<br/>

杨卫列

二曰偏：“偏”是“僵”的派生物。官方展览、评奖机制一统天下，实在堪称强势下的偏一，偏一下的强势，导致书法运动千军万马竞走“独木桥”。人的身体一旦有“偏”，包括偏头疼、偏瘫、偏执狂等等，都不是好事情。书法原是一种书写工具，是识文断字者掌握的一种基本技能。进而上升到审美范畴，成为文人墨客抒情达意的风雅“馀事”。书法形态和风格尽可以如同万物生长那样多种多样，自由发展，而无人为的贵贱高低之分。但是，上个世纪八十年代“书法热”风起云涌，书法展览体制应运而生，这一机制为书法的发展起到了一定的促进作用，久而久之，却发展到偏一乃至极端，走上了“偏道”。之所以说“偏”，是因为这一机制导致一条重要原则，这就是：凡是入选“国展”的，便是“正统”的，便是“高水平” 的，否则便是“野路”的，“低档次”的。所谓“国展”成为衡量书法家及书法作品水平高低的“强权”标准。或许书法当权者会说：我们并没有强令书法家们围着“国展”团团转，书法家和书法爱好者尽可以“百花齐放”。然而，当“中国书协”成为书法家“朝野”之分的唯一标准，而是否入展“全国书展”又成为能否加入“中国书协”的重要标准（实际上近乎“唯一标准”）之后，书法家们难道还有其他选择余地吗？如果这根“指挥棒”出现偏差，书法大潮出现偏差就成为在所难免之事。那么，官方的“国展”蜕变成阻碍书法事业发展的“危桥”，也就不是危言耸听、杞人忧天之论。<br/>　　

杨卫列

三曰媚：做人最忌媚态、媚骨，书法贵在风骨、风神，而书法一旦与“媚”连在一起，将是多大的不幸。书法看似一场全民运动，似乎机会均等。但实际上书法资源操控在少数书坛权贵手里，书法家们，特别是尚未出道的基层书法家和广大书法爱好者们，为了获取在书坛的一席之地，不得不“摧眉折腰”事“评委”。国展、全国大赛评委操控展事、赛事，把神圣的书坛，变成了名利场。他们把持一方天地，谁要想进入他们的领地，即使不留下买路钱，向他们点头哈腰赔笑脸，是断不能少的。他们或许从别人的“献媚”中得到某种的满足。其实，他们也是“献媚” 者，在比他们显赫的官员面前，在腰缠万贯的老板面前，在他们觉得可以利用、可以借以造势的外国人面前，他们也会低头哈腰，露出一副媚相。早些年看到过一幅漫画，一个两面人，面对下属时昂首挺腰，眼睛向天；但面对上司时，却俯首贴耳，一副奴才相。这幅漫画的妙处在于：对上哈腰和对下挺腰的幅度是紧密相关的，对上有多少“奴”，对下就有多少“牛” 。此翁的嘴脸，与书坛的某些权贵们的模样不无相似之处。

杨卫列

四曰丑：书法在退化，退化得越来越丑，而且丑得冠冕堂皇，丑得理直气壮。原因在于，一些掌握着书坛话语权的人们，按照他们的意志，变换了美丑标准，把明摆着丑的字体，贴上“创新”、“流行书风”、“现代书法”等标签，然后宣称：这就是当今的书法之美。与其说这是“指鹿为马”，倒不如说这是“皇帝的新装”更确切。谁要是对这些“丑”字提出异议，只消轻易地给你扣上一顶“不懂”的帽子就行。想想看，你连什么是“流行书风”、“现代书法”都不懂，有什么资格说三道四？而且事实摆在那里：在全国书展摘金夺银的就是这些“丑书”。后来，在看到并不漂亮的“芙蓉姐姐”偏偏走红的事例之后，我想，这明明是对审美标准的一种颠覆嘛！由此想到，可能也怪不得书坛那些“说话算数”的人们，而只能说这个时代变得实在快，让人看不明白。

杨卫列

五曰浮：我们这个民族曾经深受“浮夸风”之苦，当书坛的“浮”症出现时，便令人分外忧虑。浮，有多种含义：浮夸、浮肿、浮华、浮滑、浮漂、浮躁等等，不一而足。当我听说一位书协官员宣称：全国至少有1亿人在搞书法时，第一个感受便是：书法大跃进来了。如果说凡是动一动笔头的人都算是“搞书法”，“1亿人”也许并不夸张。然而，动一动笔就真的算是“搞书法吗”？写毛笔字的真的都是书法家吗？大跃进时口占“气壮山河”的顺口溜的“诗人”大概也不下亿万人吧？真正的诗人有几个？连到处挥毫做诗的郭沫若后来都不得不承认：“郭老郭老，诗多好少。”罔论其他！只要对这一段历史不健忘，其他还需要再说些什么！此乃浮夸一例。

杨卫列

六曰杂：书坛是个大杂烩，只要他想要这个名，就可以自命为书法家。特别是不少官员对书法“情有独钟”，以特殊身份“强势”进军书法领域，成为当今书坛一“景”。中国的书法传统，原本倒真是官员和书法家不分的，书法作为士大夫雅玩的“馀事”，不少官员本身就是书法家。区别在于：古代的官员本来就是书法家，而现在则是先成为官员，然后顺手拿一顶“书法家”的桂冠戴戴。除了附庸风雅，有否其他原因，就不便“以小民之心度大人之腹”了。不过我倒听一位“县太爷”朋友私下对我说，他的一位“书法家”上司出版了一部标价三百多元的书法集，用卡车拉到他的县里，作为“政治任务”，每个乡镇100本分摊了下去。这等好事，是纯粹的书法家，哪怕他是王羲之，所望尘莫及的。如此一来，不少正儿八经的书法家有点羞称书法家的味道。记得十年前，一位北京的书法家来杭州做客，他的朋友介绍：“这位是书法家某某。”他马上说：“你丫才书法家呢！”当时哈哈一笑，不以为意，现在回想起来，觉得别有深意在焉。

杨卫列

七曰俗：百病均可医，唯俗难治。书坛之疾，其俗在骨。试举一例：一位行政级别不低的“狂草家”，“狂飙”一般惊现书坛，作报告，出集子，风光无限，真实水平，明眼人一望便知。然后，却有不少书坛权威人物，纷纷出面喝彩叫好。这位官员我也曾有过一面之缘，感觉还是不错的，不失儒雅之风，他对书法，确实是出于个人爱好。问题在于，凭他的身份，一“爱好”，别人便针对他的“爱好”“闹”起来。一般人瞎起哄可以理解，问题在于，书坛权威也无原则地跟着吹捧，除了“俗”气熏天，还能再说些什么！静下心来一想，其实也怪不得这几位书坛权威，书法界也好，美术界也好，能够见得到几篇实事求是的批评？所谓“书画评论”，早已成了“吹捧”、“抬轿子”的代名词。当庸俗之风盛行，而且司空见惯时，“不俗”便成了“稀缺资源”。听说有的文物鉴定权威，只要给足“润笔”，在开门见假的赝品上面照样题款落名，相比之下，书法权威随口说几句“吹捧话”，也算是俗得可爱了。

杨卫列

八曰怪：有人用脚趾写字，有人用牙齿咬笔杆写字，有人把女子倒过来，用她的头发写字。可以说，凡是想得出的希奇古怪的办法，都有人用过了。目的只有一个：博得别人的眼球。这种“怪招”，都只是小丑式的杂耍而已，与书法无关，或者说，它们永远不可能成为严格意义上的书法作品。但从某种意义上说，“怪”风之所以盛行，一个原因，可能缘于正道难进。在“正统”的书坛难以有他们一席之地的时候，他们试图用某种特殊的方法来表现自我，引起别人的重视。他们没有想到，这种努力是徒劳的，只能落下笑柄而已。对此，我无话可说，只能一声叹息。

杨卫列

九曰贫：书画同源，书画活动往往密不可分。但我们应该看到书法与绘画，还是有区别的。我们固然不能轻易下结论，说学书法比学绘画要艰难，书法与绘画要真正成功，要成为大家，都是十分艰难的，但是，学书法比学绘画更难以入门，却是客观现实。在书画市场，卖画却比卖字容易得多，价格也要高得多。在一个区域，卖画致富者肯定多于卖字致富者。书法的确是寂寞之道，乃至贫穷之道。对于大部分书法家而言，如果他没有其他经济收入，单靠书法肯定是难以度日的。许多书家的主要收入，是靠办书法班，教小朋友学书法，这些书法班的小朋友中的佼佼者，靠书法上美院，毕业之后，可能仍然不得不走上他的老师办书法班教小朋友的老路。书法家这种物质上的贫乏，极有可能影响到心态，影响到操守，影响到对书法理想的追求。