[转帖]易新生的胸襟（丁剑）

郑可春

<strong>易新生的胸襟（丁剑）<br/></strong>&nbsp;<br/><p align="center"><font face="黑体"><font size="6"><font color="#ff0000">易新生的胸襟</font></font></font></p><font face="黑体"><font color="#000000"></font></font><font face="黑体"><font color="#000000"></font></font><font face="黑体"><font color="#000000">&nbsp; &nbsp; </font></font><font face="黑体"><font color="#000000">&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<font size="4">就在今天下午，接到一个陌生电话，电话那头：“喂！你好，是丁剑先生吗？我是易新生……”</font></font></font><font face="黑体"><font color="#000000"><font size="4">&nbsp; &nbsp; 我当时感到很诧异，原因很简单，我前一阶段曾经撰文『如此研究书家：读《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》后之批评』，这个易新生就是被我在文章中批评的那个易新生。慌忙之间我竟然想到不至于是来兴师问罪的吧？谁知易先生语气极平和，解释了其中的一些原因，也表达了自己的不同观点，部分同意和接受我的批评并表示感谢，感谢我对他的批评，说这是对他的帮助……</font></font></font><font face="黑体"><font color="#000000"><font size="4">&nbsp; &nbsp;易先生的胸襟令我汗颜，也使我收益良多。对比于近日网络之中某网友因为指出某名家书作错误而惨遭删帖及封ID，易先生面对批评的态度谦虚而坦荡，勇于接受，令人感佩不已。我当即也表示了谢意，我说以先生这样对待批评的态度，在当下其实并不多见，因为批评而产生矛盾甚至结怨成仇者多矣，打击报复也并不是什么稀罕事了。所以，当下的艺术批评环境极差，基本上没有什么好的艺术批评氛围，也难以产生较有意义的艺术批评成果。纸媒如此，即便是标榜言论自由的网络批评也是如此，记得也是在前几天和一位网络批评高手也谈到这一点。他说，展开批评很难，难的不是在学术层面，而是人情世故，你总得处处小心，否则难免平生事端，而令你始料不及。</font></font></font><font size="4"><font face="黑体"><font color="#000000">&nbsp; &nbsp; 批评需要勇气，直面批评，接受批评更需要勇气！易新生有此勇气！有此胸襟！即心经所云：心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖！易新生当作如是观！近读其《</font></font><font color="#333333"><font face="黑体">枉担虚名的当代书法》一文，观点鲜明，立意远大，不失为当下一针批评好药。药乃是用来治病救人的，对于那些怯于被批评者，就好比有了病，医生给药而不接受，使人想起扁鹊见桓公的故事来……</font></font><font color="#333333"><font face="黑体">&nbsp; &nbsp; 向易先生致敬！</font></font><font color="#333333"><font face="黑体"></font></font><font color="#333333"><font face="黑体">&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;7</font></font><font color="#333333"><font face="黑体">年2月 5日 丁剑于有堂</font></font><font face="黑体"></font></font><font face="黑体"><font size="4"><font color="#000000"></font></font></font>

管布坤

好文章

陈金

原帖由 郑可春 于 2007-2-13 18:24 发表
易新生的胸襟（丁剑）&nbsp;易新生的胸襟&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;就在今天下午，接到一个陌生电话，电话那头：“喂！你好，是丁剑先生吗？我是易新生……”&nbsp; &nbsp; 我当时感到很诧异，原 ...

　　这人一打起球来就脱衣，露胸多，见襟少。

陈金

试论全国书法界集中批评易新生的可行性（论文提纲）

　　
　　一、全国书法批评的现状：书法批评之难难于上蜀道

　　二、书法界也不是铁板一块，有薄弱环节，可以像当年一样建立敌后根据地和农村革命根据地。

　　三、在易新生身上开展批评是最合适不过的，其理由如次：

　　（一）易新生的书法和书法理论都还有残疾（生理上的残疾略而不谈）；

　　（二）易新生的脸皮比较厚，心脏比较好，经得起猛烈的炮火
　　
　　四、批评的方式

　　（一）急风暴雨式

　　（二）春风化雨式

　　（三）太阳雨式

　　（三）巫山云雨式

　　…………

　　

陆舍无

　

易新生

我觉着列论文提纲的人，可以先写。
总不能无的放矢。对罢？

陈金

　　胸襟开阔，可容一酒缸！

陈金

还是把原文附上比较好——

如此研究书家：读《书法报》易新生：《黄钟大吕说刘墉》后之批评

     顷读《书法报》2006。12。20第51期署名易新生的文章：《黄钟大吕说刘墉》。读后感觉作者这篇文章行文勉强，意思陈旧、模糊切有前后矛盾。今列举出来，如下：
     文章旁标：书家研究，但通读全文，只是一般性简介式的文字，大抵如1+1=2这样的常识，一点也看不出“研究性”的文字，倒是作者用辞遣句很值得好好“研究”一番。
     文章第三段说“……他（指刘墉）作书蘸墨饱满，运笔酣沉，以随心所欲，意到笔到，不讲究线条粗细匀称而著称，从而形成圆润、丰实，富有立体感的笔画形态。”
这个“富有立体感的笔画形态”作何解？大抵刘墉书以短锋使毫，又有颜公外拓用笔的底子，故其书实多于虚，圆多于方，字态饱满而已，但说“立体感”就有点故弄玄虚，不知所云了。
再有文章在第五段又说：“……其二在用笔上，线条粗细对比强烈，巧拙相生。……”前者还说；“……不讲究线条粗细匀称而著称，……”，后又来个“线条粗细对比强烈，……特点鲜明……”，那么到底是讲究还是不讲究呢？
     文章接着说：“有人对刘墉用笔崇尚浓肥，挥洒自如的书风有不同看法，甚至刻薄地讥讽为‘墨猪’”
这里需要理解的是：刘墉自己说没说过自己用笔崇尚浓肥？“刘墉用笔崇尚浓肥”这句话表达的意思更多的是“刘墉自己表明过自己用笔崇尚浓肥”，“崇尚”一词的意思更多是主观的意思表示。
     还有，有人对刘墉用笔崇尚浓肥有不同看法，但有谁对他“挥洒自如”有不同看法，把这两层意思合成一句，就产生了歧意。让人莫名其妙。其实用“挥洒自如”来形容刘墉的字总有点不太明确，妥帖。“挥洒自如”是说明写字的状态，是主观的，而不是指具体的字。而“浓肥”、 “墨猪”则是指具体的作品呈现，是客观的。任何人的字都可以说是“挥洒自如”的。
     总之，读后感觉作者行文勉强，未能有深入的见识，反而弄巧成拙，实在不是什么“书家研究“性的文章。
                                                6年12月27日丁剑于有堂

陈金

转自中国书法网。

天下一人

原帖由 陈金 于 2007-4-1 13:16 发表


　　这人一打起球来就脱衣，露胸多，见襟少。

这话说的，有水准啊