谈笔墨经验 [复制链接]

是俺

秀才

Rank: 1

在线时间: 0 小时
注册时间: 2006-6-30
最后登录: 2006-8-30
阅读权限: 50
帖子: 11
精华: 0
积分: 0
威望: 0 点
UID: 582

电梯直达

1^#

发表于 2006-6-30 20:23:21 |只看该作者 |倒序浏览

谈笔墨经验郎绍君     　二十世纪对中国画的讨论，主要围绕要中国画的前途，即要不要改革及如何改革中国画等问题，大体是在艺术社会学范畴，很少涉及中国画的形式语言问题。上个世纪五六十年代在笔墨问题上有过争论，但都是作为“革新”与“保守”的附属问题提出来的，作为保守派的观点被批评的。到八十年代末，笔墨问题逐渐得到部分论者的重视。90年代末，《笔墨等于零》一文引起了广泛的关注，通过两种基本观点的交锋，笔墨的内涵、价值和意义得到了较为充分的阐释，重视笔墨的人多起来了。但写文章的大都是评论家，对于笔墨有充分发言权的画家很少参与探讨。笔墨这个东西，可以欣赏，但只有经历了丰富的创作与鉴赏实践才能真切体味它，否则很容易流于隔靴搔搔痒或不着边际的空谈。历代画论谈笔墨的多是画家或鉴赏家。在当前，如何调动画家的积极性，让他们也参与到笔墨问题的研究中来，是很重要的。    　这次展览邀请少数人物与山水画家，请他们拿出能够体现其笔墨风格、笔墨探索与笔墨水准的作品（包括旧作与新作），同时请他们都写一篇谈自己笔墨经验的文章。展览期间的学术活动，一是参展画家的“笔墨经验座谈会”，二是少数批评家的笔墨问题座谈。新时期的中国画在笔墨上有很多创新，新的笔墨经验与传统笔墨有什么关联与区别，新的笔墨经验在多大程度上可以延续下去，它们还存在什么不足和问题？我希望这次展览有且于推进对这些问题的思考。笔墨之所以重要，是因为它是中国画所独有的语言和审美对象。任何绘画都有造型、构图、色彩，唯独中国画还要求笔墨；如果去掉了笔墨，中国画就难以和其它绘画区别了。但笔墨又是一个很具体的问题，最后必须在作品体现出来，因此，画家的笔墨经验是十分珍贵的。总结画家的笔墨经验，是中国画研究与评论的基本任务之一。     　本着这样的想法，这次“笔墨经验”展的宗旨不是要推出画家（这些画家有成就有影响，用不着这个邀请展来推。）而是想以展览和相关学术活动的方式，尝试对新时期人物、山水画的笔墨经验作些思考。除了画家本人的总结，我对每位参展画家也作一个简要的评点，这评点当然不是对画家的全面评价，而只是从笔墨经验的角度谈的不成熟意见，目的在于提出问题，供大家思考和讨论。笔墨经验不是几次展览就能总结出来的，但我希望能开一个头，把作品展示与理论总结融为一体，促进画家和批评家的良性互动。这不单是批评家的事，也不单是画家的事。良性互动是我们所需要的，画家和理论家都会从中受益。现在人们喜欢谈论笔墨了，但还缺乏一种强烈的笔墨自觉意识。所谓“笔墨自觉意识”，是指对笔墨的本质、形态和价值的自觉认知。这个自觉是至关重要的。近百年的革新浪潮使中国画得到了丰富和发展，但中国画也越来越不像中国画了。如果用一句简单的话来概括二十世纪中国画革新的主潮，那就是“以西画改造中国画”，以西方的造型方法与观念改革中国画。这造成了中国画自觉意识的遗忘和丧失，把坚持中国画特色与现代性追求对立起来，“笔墨等于零”和“反反反反反传统”的怪论得到媒体的热炒，得到一些画家批评家的赞同，就是明证。把本土绘画的独特语言化为零，与把汉语化为零在本质上没有什么区别。失去了自己在形式语言上的特点，这个画种还有什么价值？在经济全球化潮流面前，中国画确实面临着一种危险，这危险不是中国画本身已经衰落，而是我们自己对本土艺术的蔑视态度，是自我的边缘化和异化。中国画的语言特点首先是笔墨，但它究竟是什么？它有什么价值？什么是好的笔墨，什么是不好的笔墨？对这些要有自觉。画家和批评家联手总结笔墨经验，就是对这种自觉的追求之一。 　    笔墨的优劣高下是有标准的，这标准是在历史传统中形成，具有相当的稳定性，又是逐渐变化的。相对稳定的传统标准是基本的，但中国画已经多元化，我们不能用传统标准简单地套用于各种新国画。为了避免用此类标准评彼类作品的“异元批评”，我把当代中国画分为三个类型，即传统型、泛传统型、非传统型，主张用不尽相同的标准衡量不同类型的中国画，即不用传统来衡量非传统型，也不用非传统型的标准衡量传统型。这三种类型，传统型是基本的，如果没有了传统型，中国画就真的没有标准了。不同的标准的出现与认同要有个自然的过程，但也要我们去主动寻找和创造。用什么方法寻找和创造呢？用学术活动。这个展览就是一种尝试。     　笔墨是中国画鉴赏的对象，但第一，鉴赏力需要培养，它不是天生的。第二，高层次鉴赏群的出现，是中国画发展、笔墨发展的必要条件。二十世纪以来，主要是外力的原因，中国画界包括评论界逐渐失去了鉴赏力，分不清真伪优劣，不会欣赏笔墨，已经成了普遍现象。这是一个严重的问题。近百年以来对传统否定过多，当传统被认为一钱不值的时候，一个民族怎样找到自己的精神依托，一个画种怎样找到自己的价值目标？这不是说我们只认同传统，不要借鉴外来的东西，不做新的探索，我们当然要进行各种新的追求，问题在于我们必须在多元趋势中把握住自己，而不是迷失和丧失自己。提高中国画特别是笔墨的鉴赏力，需要我们大家来努力。     　经验是个体的、个别的，但个人之间的经验可以交流，有些经验具有一定的普适性，别人可以参考。毕竟大家都画中国画，有许多共同的东西。当然，有些个人经验不可学或学不了。独特人生经历和独特感受投射到自己的笔墨上，别人是学不来的。倪云林的“逸气”学不到的，八大的悲狂也如此。但学倪云林的渐江，学八大的潘天寿、齐白石，都成了大家，这不是意味深长的吗！总结经验并不意味着选样板、树标杆，而是辨识、鉴别、赏会、归纳、分析，把有价值的东西找出来，并通过求同存异的交流，促使我们和受众鉴赏力的共同提高。古代画论中极为重要的一个内容，就是画家对笔墨经验的总结，从荆浩到黄宾虹，他们论述笔墨的经典言论，都与他们自身的笔墨经验有密切关系。有各种各样的经验，如正、邪、高、下、深、浅等等。只要能够恰当对待，任何经验都是有益的。大家都在学习传统，也都在进行新的探索，意见不一，评价不一，有成功有失败，有经验有教训，是十分正常的。都成功、都成熟、都伟大，才是不正常的。 　    笔墨经验包括笔墨自身以及与笔墨密切相关的问题。笔墨自身的质量，一在力感，二在韵味。力感主要由线和皴决定，韵味与笔法也很密切，但与墨的关系更大些。按黄宾虹的标准，最好的笔墨叫“一波三折”“刚柔得中”“浑厚华滋”。浑厚华滋包含力和韵。潘天寿不是这样，他比较理性，强调结构的张力，笔线的方折与渗透力，沉凝老辣，与黄宾虹的笔墨大不同。潘天寿对黄宾虹评价很高，但未必真的喜欢。他们俩都是大师，他们的笔墨质量都很高，但力感与韵味很不同。与笔墨相关的问题如材料、形象、空间结构、画家性情、环境气氛等等，也很重要。当代浙江一些画家用墨膏，墨膏的黑是冷森森的，又能生出宿墨效果，与用中国墨画出的效果就不一样。用纸也是如此。但画家不能过分依赖外在于笔墨的因素，从根本上说，笔墨质量的提高还要靠功夫、文化素养和悟性，外在的物质因素是辅助性的。现在很多画家都追求平面性而弱化纵深感，这有益于打破写实造型对笔墨的束缚，但平面化如果转换成装饰化，又没有笔墨发挥的余地了，所以空间结构对笔墨也有一定的要求。总之，与笔墨相关的问题，在一定程度上也是笔墨经验的一部分，也需要我们重视。 　    笔墨经验因题材、体裁而不同。人物画和山水画就有很大差异。传统山水画的笔墨最为丰富多样，说传统山水画集笔墨方法之大成，不算夸张。传统人物画虽也有“十八描”一类的经验，但总是难以和山水相比。当代人物画的画法，主要取自近百年人物画传统。这不仅跟传统人物、山水发展不平衡有关，也与人物画有常形而山水画没常形这一造型特点有极大关系。新时期以来的人物画，在笔墨上进行了很多新的探索，创造了大量新的画法，极待我们加以总结。20世纪的新山水画强调写生和借鉴西法，一度疏远和冷淡了传统山水画的笔墨语言，新时期以来，在坚持写生、进一步吸纳西法的同时，重新亲近笔墨传统，也取得了突出的成绩，迫切需要去总结。
 　    我曾用“分离与回归”概括近百年中国画改革的两种倾向，在笔墨问题上也是如此——追求现代化的思潮主要表现为对传统笔墨的“分离”态度，而对本土文化特点的重视则主要表现为对传统笔墨的“回归”态度。这两种倾向仍会继续下去。所不同的，是经历了“之”字形曲折，大家能够比较理性地兼顾现代与传统了。这次参展的作品表明，对现代西方绘画借鉴的“分离”倾向，主要体现在对超越画种、超越艺术门类的“自由创造”“自由表现”的追求上，如果画家不再坚持画中国画或绘画，放弃笔墨就是当然的事情。我们没有理由不尊重这种自由，脱离了绘画，他可能进入另外一种艺术形式；脱离了中国画，他可以进入另外一种绘画。就中国画而言，与笔墨有关的现代性追求，大体表现在“平面”“变形”“抽象”“原始”诸方面。这些方面的追求与笔墨的关系也是十分微妙的，都会因人而异，因个体的关系处理而不同。但基本倾向不外两种，或者一味分离，离开甚至放弃笔墨，或者把分离与回归结合起来，即把这些方面的探索与笔墨表现适当的融为一体。画家如果坚持中国画的基本特点，应当采取第二种态度。新时期中国画最重要的成果，也正是这后一方面的经验。 　    笔墨是个老话题，又是常新的话题。笔墨是活的生命，在不停的继承与发展着。笔墨经验需要不断的、更多的人来总结。                                                                                       　　　　　　　　　　　　　    来自：中国美术批评家网

收藏0