也谈“丧失文化身份”

许燕舞

也谈“丧失文化身份”

■斯舜威

  读了《美术报》7月14日发表的曹工化《如何面对丧失文化身份的中国书法——闻首届中国书坛兰亭雅集启动断想》，颇有所感。曹工化是没有职业的“职业评论家”，所以可以想到什么就说什么，不怕得罪“冒号”。要不然，他身在浙江，是不大可能对浙江书坛组织的活动说三道四的。何况他的文笔一如他的酒风，凌厉逼人。我就不如他，当我6月份“有幸”接到“兰亭雅集42人展”的《推荐表》时，虽然也有一些“断想”，却只是想想而已。我所做的最“勇敢”的举动是弃权。因为我觉得寻找42个人和永和九年的42个人相对应是滑稽而荒谬的，何况我孤陋寡闻，实在不知道当今书坛有哪42位好汉可以和当年以王羲之为首的42位文人雅士齐肩。
　　曹工化将这么一个在别人眼里再寻常不过的书法活动提高到了“丧失文化身份”的角度来认识，眼光确乎有点“毒”。行文又是那么奇妙：全文仅500余字，用13句“当我们……的时候，中国书法的文化身份已经丧失”，和12个“因为……”组成排比，一起一承，直泻而下，气势排山倒海，读了痛快淋漓。
　　最妙的是“因为”之后的省略。因为，那是明摆着的现状，不言而喻。
　　这里有一个前因后果问题，我理解曹工化并非说组织了“42人兰亭雅集”而导致了“丧失文化身份”，而是因为中国书法“丧失了文化身份”，才采取了这一看似“文化”的作秀活动。这与前些年邀请王羲之、颜真卿等古代书法家的“后代”参加兰亭活动，邀请启功老先生写一篇《新兰亭序》“躬逢其盛”，“套路”都是一样的。因为“丧失了文化身份”，才可能幼稚地以为千百年前古代书家的“子孙”和当今书法繁荣有某种必然联系，我发现当今有的“书法权威”的子女就不过尔尔，可见书法与“血脉遗传”关系并不大，罔论传到千百年之后！
　　还是打住吧！看着别人在为“传承兰亭精神”挖空心思、煞费苦心，我们袖手旁观不说，居然还说三道四，毕竟不好。
　　还是放下“42人兰亭雅集”不表，说说“丧失文化身份”的事情。
　　前几天一位老先生在大学课堂直言：不读通13经，算不得中国文人。这位老先生是有资格说这话的，不但书法了得，而且其文化学养之厚实向为圈内人士所公认，我去过他家，年过花甲了依然在认真研习13经，用红笔圈读批注，用的居然是线装本。他的断言“杀伤力”比较大，我估计很多包括大红大紫的书坛权威在内的书法家都“算不得中国文人”了。
　　仔细一想，他的话也不是没有道理。一个中国文人，应该懂得国学，而国学的精华便是13经。没有读通13经，甚至没有读过13经，中国古代文化这一课是“缺席”的，要当得上“中国文人”，恐怕确实勉强。
　　如果我们说得婉转一点：对中国传统文化缺乏深入了解的人，算不上真正意义上的中国文人。这样的表达，可能更“宽容”一点。但是，当我们再向前推进一步：一个对中国传统文化缺乏了解的人，算不得真正意义上的中国书法家。问题还是来了，当今书法家，对中国传统文化有深入了解的有多少？可以称得上文人的书法家又有多少？“乱哄哄你方唱罢我登场”的书法活动，真正有文化底蕴的又有多少？
　　看来，曹工化关于中国书法“丧失文化身份”的“盛世危言”，也绝非危言耸听。
　　近年来，不少作家、学者迷上了书法，乃至形成了“北贾（平凹）南熊（召政）”之说，喜欢翰墨甚于喜欢爬格子的作家、学者，可以开出一大串名单。我觉得这是一件好事情，“作家书法”、“学者书法”介入中国书坛，至少可以为书坛吹来一股清新之风。听说北京的一批作家、学者正在筹备“文人手札展”，我觉得这样的展览，肯定比一些“文化搭台”式的书法“作秀”活动要有意义得多。
　　我个人以为，对作家、学者的书法，我们应该抱欢迎和宽容的态度。记得有一次参加一个“文人书法论坛”，组织者是一位曾经获得茅盾文学奖的老作家。会上，有人指名道姓嘲笑这位作家的字是“乡村教师水平”（这位作家确乎当过乡村教师），教训他要敬纸惜墨，不要浪费宣纸。这样的批评实在欠厚道，万一别人反嘲一句：你尽管会写几行“流行风”，但文化却只有“乡村学生水平”，你又如何当之？非常可能若干年后他的书（捎带着他的“乡村教师书法”）还在，你的“流行书风”早已“不流行”了。各有各的“看家本领”，互不认账，何苦。
　　最后，我真诚申明，我并非对“42人雅集”唱反调，只不过借此说一些看法罢了。我倒觉得，真要搞，索性搞大，将东晋那42人的家谱全部查出来，用行之有效的老办法，把他们的“后代”一一请到。再不济，也要找出和当年42人同姓的人来权当一阵。活动结束，再找42位群众演员，在兰亭天天上演“雅聚大戏”，既吸引眼球，又传承“兰亭精神”，一箭双雕，多好。