《兰亭序》真迹下落考

许燕舞

《兰亭序》真迹下落考

■祁小春

    从唐宋间相关的文献记载看，在记述《兰亭序》真迹的流传过程中虽情节内容各有异同，然较为一致之处就是其故事的结局：即《兰亭序》真迹经过种种周折，最终归于唐太宗，后来陪葬于昭陵。真迹入昭陵说,在各种文献记载中出入不大，这一点可能反映出盛唐以来人们的普遍看法，不像在出世和流传过程中的传说那样，被描述得扑朔迷离。关于真迹殉葬昭陵说，见于唐宋人记载者，主要有唐何延之《兰亭记》、唐刘■《隋唐嘉话》、李绰《尚书故实》、武平一《徐氏法书记》、唐韦述《敘书录》、北宋钱易《南部新书》，均言入真迹入葬昭陵事。
    《兰亭序》陪葬昭陵一事是否属实，或者即便属实，被陪葬的《兰亭序》是否为非真迹的拓模本等，皆是疑问，因为缺乏资料和证据，皆无从检证。尽管如此，通观《兰亭序》研究诸论述，凡涉及此处，皆语焉未详。故笔者不厌烦冗，特此辑出宋代所撰修正史文献及其相关资料，在可知的资料范围内，予以考证，以见《兰亭序》入葬昭陵后又复出人间之传闻始末，为今后治斯学者考稽之用。
    据宋欧阳修《新五代史》卷四十温韬传，五代的后梁开平二年(908年)时，温韬曾经盗掘昭陵，然所盗物品中并未言及《兰亭序》。其记载文曰：
    温韬，京兆华原人也。少为盗……韬在镇七年，唐诸陵在其境内者，悉发掘之，取其所藏金宝，而昭陵最固，韬从埏道下，见宫室制度闳丽，不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中为铁匣，悉藏前世图书，钟、王笔迹，纸墨如新，韬悉取之，遂传人间，惟干陵风雨不可发。
   上记虽未明言《兰亭序》亦在劫中，然观其中描述，已足以令人想像《兰亭序》恐亦遭遇此劫矣。欧阳修还在《集古录跋尾》言及此事，亦未直接提到《兰亭序》，其跋乃针对“兰亭脩褉敘”而发，实有隐示在劫之意【1】。按，欧阳修未言温韬盗昭陵记录的资料来源，故后人但从其说，而鲜有考证此事由来者。盗发昭陵之事，大约当时之人皆有风闻，唯有关墓中详情如葬品及钟、王墨迹等一段记录，恐非亲历其事者不能详知若此。笔者考订，此事之诸说源头，实应出自五代隐士郑玄素。据薛居正(912~981年)《旧五代史》卷九十六郑玄素传记载，【2】知郑玄素乃温韬之甥，曾跟随温韬发盗昭陵，从韬处得钟王墨迹事：
    郑玄素，京兆人。避地鹤鸣峰下，萃古书千卷，采薇蕨而弦诵自若。善谈名理，或问：“水旺冬而冬涸，泛盛乃在夏，何也？”玄素曰：“论五行者，以气不以形。木旺春，以其气温；火旺夏，以其气热；金旺秋，以其气清；水旺冬，以其气冷。若以形言，则万物皆萌于春，盛于夏，衰于秋，藏于冬，不独水然也。”人以为明理。后益入庐山青牛谷，高卧四十年。初，玄素好收书，而所收钟、王法帖，墨迹如新，人莫知所从得。有与厚者问之，乃知玄素为温韬甥，韬尝发昭陵，尽得之，韬死，书归玄素焉。今有书堂基存。
    据此可见，散布这一传闻的关键人物显然是郑玄素。又宋马令《南唐书》亦载此人传记，内容与新旧五代史颇有详略出入，可以互补。同书卷十五郑传玄素载云：
    郑元素，京兆华人也。少习诗礼，避乱南游，隐居于庐山青牛谷，高卧四十余年，采薇食蕨，弦歌自若，构椽剪茅于舍后。汇集古书始至千余卷。元素，温韬之甥也，自言韬发昭陵，从埏道下见宫室，制度闳丽，不异人间。中为正寝，东西厢列石床，床上石函中有铁匣，悉藏前世图书，钟、王墨迹，纸墨如新，韬悉取之。韬死，元素得之为多。【3】
  上面的文献记载虽涉及郑玄素曾跟随温韬发昭陵，并见到钟王墨迹之事，但依然未直接言及《兰亭序》。然而北宋的郑文宝（952~1012年）在他所著两书中皆记载此事。其一《江南余载》【4】直接提到《兰亭序》。据《江南余载》卷下载：
   进士舒雅，尝从郑元素学。元素为雅言：温韬乱时，元素随之。多发关中陵墓。尝入昭陵，见太宗散发，以玉架卫之。两厢皆置石榻，有金匣五，藏钟、王墨迹，《兰亭》亦在其中。嗣是散落人间，不知归于何所。
  另一部郑著《南唐近事》，宋曾宏父《石刻铺敘》卷下引录此书的一段记述云：
   处士郑元素，为温韬之外甥，隐庐山青牛谷四十余年。自言从韬发昭陵，入隧道至元宫，见宫室制度闳丽幽深，殆类人世间。正寝东西厢，皆列石榻，上列石函，中有铁漆匣，悉藏前代图书及钟、王墨迹，秘护谨严，纸墨如昨，尽为所掠。韬死不知流散之所。
   按郑玄素，《南唐书》、《江南余载》、《石刻铺敘》所引皆作郑元素，当为同一人，因其名触及宋始祖玄朗讳，故宋刊为改之。关于郑玄素的详细情况，因文献记载不多， 所知仅此。据《江南余载》的说法，乃郑玄素自述曾见《兰亭序》，然此事究竟为事实还是这位郑道士的虚假自炫？皆不得而知。现将以上记载要点归纳如下:
   《新五代史》温韬:未言出处，未言《兰亭》在，温韬盗出墨迹，遂传人间；
    《旧五代史》郑传:郑玄素自言，未言《兰亭》在，温韬盗走墨迹，后归郑玄素；
    《南唐书》郑传:郑玄素自言，未言《兰亭》在，温韬盗得墨迹，后归郑玄素；
    《江南余载》:郑玄素自言，言有《兰亭》在，温韬只盗走金玉，弃墨迹而去；
    《南唐近事》:郑玄素自言，未言《兰亭》在，温韬盗走墨迹，后墨迹不知去向；
    可见温韬盗陵一事，除了欧阳修《新五代史》未言其记录来源外，其他文献均记出自郑玄素之口。又观《新五代史》所述“从埏道下，见宫室制度闳丽，不异人间”以下所描述的文辞语句，与其他文献所引郑玄素自述语言几乎相同，是知欧阳修所用史料，亦当出于郑说，看来这个传闻源头出于郑氏，则可以定谳矣。【5】
    至于《兰亭序》是否真在墓室中，以及后来的下落归属等，则诸说法殊不一致。《旧五代史》与《南唐书》记郑从温处得钟王墨迹;《江南余载》与《南唐近事》却言盗墓时未取，故钟王墨迹散落人间。总之，不知郑言是否属实，亦无从详考。宋初之时，此类传闻似乎颇为流行，如南宋沈揆曾云：“温韬发唐诸陵，《兰亭》复出人间。”(《兰亭续考》卷一)但到了元代，郑杓《衍极》卷三刘有定注所记，则已与上举文献有所不同了：   
    或云兰亭真迹，玉匣藏昭陵，又刻一石本。温韬发掘，取金玉弃其纸。宋初耕民入陵，纸已腐，惟石尚存，遂持归为捣帛石。长安一士人见之，购以百金。所谓古庸本也。后入公使库。冯京知长安，失火，石遂焚，乃令善工以墨本入石。薛尚作镇，其子绍彭又刻一本易之，所谓今庸本也。
    事至于此，传说附会色彩逐渐浓厚，已难于征信，但不论传闻还是记载，事实上从此而后，其事便皆茫然不可考也。以后的文献中就再也没有出现过有关“真迹”现世的记录，也就是说，所谓《兰亭序》真迹的追踪，也只能到此结束。
注释：
【1】欧阳修《集古录跋尾》云：“兰亭脩褉敘，世所传本尤多而皆不同，盖唐数家所临也。其转相传模，失真弥远，然时时犹有可喜处，岂其笔法或得其一二耶，想其真迹宜如何也哉。唐末之乱，昭陵为温韬所发，其所藏书画皆剔取其装轴金玉而弃之。于是魏晋以来诸先贤墨迹遂复流落于人间。”(宋桑世昌：《兰亭考》卷六。上海商务印书馆“丛书集成初编”本，1936年。)
【2】见《旧五代史》中华书局标点本校勘记据《永乐大典》卷18881所录存。
【3】宋马令《南唐书》三十卷(《四部丛刊续编》影印明刊本)。需要说明的是，从所引文献可以显见欧书之不足。按，《旧五代史》成书于五代结束不久， 薛居正乃亲历其时之人，故其所修《旧五代史》采集的资料之来源，当较为可靠。相比之下，欧阳修的《新五代史》因删去许多重要史料而遭后代学者诟病。即以采择此资料言之，与宋马令《南唐书》相比，二者资料来源相同，取舍标准大异其趣，删简之甚，以至若薛、马之书不存，后世之人几乎莫知此事源出郑道士之口也。
【4】清鲍氏《知不足斋丛书》本。据《宋史》卷一百五十七艺文志三， 郑文宝名下无此书，此书被列入不知作者书目。南宋陈振孙《直斋书录解题》亦称不知何人，但据《四库全书提要》考证， 认为此书实即据郑文宝《江表志》稿本删落是正以成。郑文宝，字仆贤，宁化人。宋初著名的历史学家，文学家和书法家。钱钟书《宋诗选注》的作者简介中称他：“很多才多艺，对军事也颇为熟练。……根据司马光和欧阳修对他的称赏，想见他是宋初一位负有盛名的诗人。”(人民文学出版社，1989年)郑文宝在书法方面最负盛名的事，是据徐铉摹写本重刻秦《峄山刻石》，其石被推为最佳摹刻。
【5】朱关田《关于兰亭序》(朱著《中国书法史·隋唐五代卷》第二章第四节。江苏教育出版社，1999年)一文在论及《兰亭序》下落时，虽已能引《江南余载》以证欧阳修《新五代史》本此，惜其未与《旧五代史》、《南唐书》以及《南唐近事》诸文献相关记载比较，故未能确定此说之所出并郑玄素身世。

贺家老大

学习