汉字书法“理论”对“文学”的依赖

许燕舞

<div align="left"><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" align="left" border="0"><tbody><tr><td align="center"><table cellspacing="0" cellpadding="2" width="100%" border="0"><tbody><tr><td class="title" align="center" height="50">汉字书法“理论”对“文学”的依赖</td></tr></tbody></table></td></tr><tr><td valign="top" align="center" height="25">http://www.gjart.cn 2006-9-30 10:57:53&nbsp; &nbsp; </td></tr><tr><td id="fontzoom" style="FONT-SIZE: 13px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 125%;"><span id="post1">　　从传统的书法理论来看，汉字书法理论大都是通过历代文人与书画家们使用文学的手法记录下来的。 <br/><br/><div align="center">运用比喻的手法形容</div><br/>　　早在汉代，就有人用比喻来表述书法艺术的形式。例如，蔡邕在其《笔论》中，强调所书写的字的形体必须准确到位：要“若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若喜，若食木叶，若利剑长戈，若强强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月”，纵横有可象者，才能叫做是书法。又如，西晋文学家成公绥的书论《隶书体》一文中也以“烂若天文之布曜，蔚若锦绣之有章”的句子，来形容隶书书法的谋篇布局之美；以“或若虬龙盘游，蜿蜒轩翥，鸾凤翱翔，矫云欲去；或若鸷鸟将击，并体抑怒，良马腾骧，奔放向路。仰而望之，郁若霄雾朝升，游烟连云；俯而察之，漂若清风厉水漪澜成文”等句描写隶书字体的结构之美。<br/>　　西晋书法家卫恒在其《四体书势》的《字势》篇中，盛赞了出土的古文字的大章法如“日处君而盈其度，月执臣而亏其旁；云委蛇而上布，星离离而舒光”。形容用笔落墨，用心精专，势和体均，发止无间……“其曲如弓，其直如弦”。“矫然突出，若龙腾于川；渺而下颓，若雨坠于天”；有时“引笔奋力，若鸿鹄高飞，邈邈翩翩”；有时“纵肆婀娜，若流苏悬羽，靡靡绵绵”。<br/>　　再如，西晋书法家索靖的《草书势》中对草书的状态作了如下的形容：“盖草书之为状也，婉若银钩，漂若惊鸾，舒翼未发，若举复安。虫蛇虬蟉，或往或还，类婀娜以羸羸，瞭奋而桓桓。以其逸游盼向，乍正乍斜，骐骥暴怒逼其辔，海水窊隆扬其波。芝草蒲萄还相继，棠棣融融载其华。玄熊对踞于山岳，飞燕相追而差池。举而察之，又似乎和风吹林，偃草扇树，枝条顺气，转相比俯，窈娆廉苫，随体散步。纷扰扰以靡，中持疑而犹豫。玄螭狡兽嬉其间，腾猿相奔趣。凌鱼奋尾，骇龙反据，投空自窜，张设牙距。或若登高望其类，或若既往而中顾，或若倜傥而不群，或若自检于常度。”<br/>　　还有，东晋书法家王羲之在其《笔势论十二章》的《创临章》中，分别对文具、创作意识、字的结构、用笔以及点画等，作了如下的比喻：“夫纸者阵也，笔者刀矟也，墨者兵甲也，水研者城池也，本领者将军也，心意者副将也，结构者谋策也，飏笔者吉凶也，出入者号令也，曲折者杀戮也，点画者磊落也，放纵者快利也，著笔者调和也，顿角者蹙捺也。”<br/>　　此外，有些对书法家及其书法水平的评价或评论，也多采用比喻的手法。例如，南朝梁书画家袁昂在其《古今书评》中有这样一些评论：王右军（羲之）书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气；王子敬（献之）书如河洛少年，虽皆充悦，而举体沓拖，殊不可耐；崔子玉书如危峰阻日，孤松一枝，有绝望之意；师宜官书如鹏羽未息，翩翩自逝；韦诞书如龙威虎振。剑拔弩张；张伯英书如汉武帝爱道，凭虚欲仙。索靖书如飘风忽举，鸷鸟乍飞；皇象书如歌声绕梁，琴人舍徽；卫恒书如插花美女，舞笑镜台；孟光禄书如崩山绝崖，人见可畏。 <br/>　　<br/><div align="center">运用夸张的手法加以描写</div><br/>　　夸张也属于文学的手法，在古代书法理论的论述中，经常运用。例如，在汉代赵壹的《非草书》中，对于有些人对草书的痴迷程度，是这样运用夸张的手法来描写的：“（他们对草书）专用为务，钻坚仰高，忘其疲劳，夕惕不息，厌不暇食。十日一笔，月数丸墨。领袖如皂，唇齿常黑。虽处众座，不遑谈戏，展指画地，以草刿壁，壁穿皮刮，指爪摧折，见腮出血，犹不休辍。”<br/><br/><div align="center">运用对比的手法予以褒贬</div><p>　<br/>　　对于书法家书法水平的褒贬，以对比的手法进行，在古代的书论中经常可以看到。例如，唐太宗李世民在为《晋书·王羲之传》所写的传论中，对于王羲之的褒，与王献之等人的贬，就是对比写的。他说：“献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽措卉而无曲伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤。”王献之的字，在此简直被贬得不堪入目，惨不忍睹；“（萧）子云近世擅名江表，然仅得成书，无丈夫之气。行行若萦春蚓，字字如绾秋蛇……虽秃千兔之毫，聚无一毫之筋；穷万古之皮，敛无半分之骨。以兹播美，非其滥名邪？”萧子云的书法，也被贬的疲软乏力，弱不堪言。<br/>　　而对于王羲之的书法，则作如是说：“详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸之（羲之）乎！观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。”</p><p>&nbsp;</p><p></p></span></td></tr></tbody></table></div>

许燕舞

<div class="quote"><b>以下是引用<i>李同合</i>在2006-11-2 16:06:44的发言：</b><br/>学习！！！</div><p></p>谢谢，欢迎您常来哦！

逸墨轩主

<p>学习</p><p></p>

李同合

学习！！！