「漢字不滅，中國必亡」？——對魯迅一個觀點的議論/楊光治

张文海

「漢字不滅，中國必亡」？——對魯迅一個觀點的議論/楊光治 魯迅是我最尊敬的作家之一，他的作品讓我在思想意識和寫作技巧方面獲得很大教益，但我對他在某些作品中所表露的觀點卻不敢苟同，譬如他對漢字的態度。 其實，魯迅和漢字極有緣分。他少兒時代在三味書屋讀書時，所讀的書肯定是用漢字來寫的；留學日本時他師從章太炎學文字學；在北京政府教育部掛職時，經常跑去琉璃廠去購買碑帖來揣摩漢字的筆劃和結構；他那些不朽的著作，都是用漢字寫出來的；特別是後期在上海居住時，全靠用漢字寫作來維持全家生活，而且活得並不困乏；儘管他的毛筆漢字書法未必像郭沫若所說那樣，已經遠遠超過孫過庭、顏真卿、柳公權、米芾、蘇東坡、黃庭堅而幾乎達到鍾繇、王羲之、王獻之的水平（郭沫若在《魯迅詩稿》（影印本）序中說，魯迅的書法「遠逾唐宋，直攀魏晉」），但卻自成一格，造詣甚深。可是，他後來卻力主消滅漢字，實現文字拉丁化，為此發表了極為尖銳的意見。這裡僅拿出頗有代表性的三例來議論，並向有識者求教。 一九三四年八月，他在《漢字和拉丁化》一文中寫道：「不錯，漢字是古代傳下來的寶貝，但我們的祖先，比漢字還要古，所以我們更是古代傳下來的寶貝。為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲漢字呢？這是只要還沒有喪心病狂的人，都能夠馬上回答的。」 漢字是「我們」（指中國人）創造的，「我們」的確比漢字更為寶貴，然而漢字卻是「我們」記事、表情、達意、互相交流的最重要工具，它對促進民族的發展、進步大有好處。試想，如果沒有漢字，屈原的《離騷》，司馬遷的《史記》，唐詩，宋詞，元曲，還有他認為「含有豐富的寶藏」的《本草綱目》（魯迅：《經驗》）等等，怎能流傳下來？現、當代作家的創作、科學家的研究成果等等，怎能呈現出來？事實上，「我們」和漢字存在著血肉相連的關係，凡是「還沒有喪心病狂的人」，都應當持此認識。 同年十二月，他在《關於新文字》一文中進而表示：「方塊字真是愚民政策的利器……漢字也是中國勞苦大眾身上的一個結核，病菌都潛伏在裡面，倘不首先除去它，結果只有自己死。」 他之所以這樣說，主要是因為他認定「勞苦大眾沒有學習和學會（方塊字）的可能。」在歷史的長河中，確有很多勞苦大眾由於沒有條件學習而成了文盲。但這是社會的罪惡，怎能讓漢字來承擔？拉丁化只有二十多個表聲的符號，學起來確是比方塊字省力，然而也必須通過學習才有可能去認識和運用。不知他有沒有想過，假如勞苦大眾的社會地位和經濟地位得不到提高，那也將失去學習的機會，這一來，就算實現了拉丁化，不也同樣產生大量文盲？ 方塊字是「愚民政策的利器」一說，太偏激了。果如此，對這一「利器」極有研究而又運用得極為巧妙的魯迅，自己身處何地？漢字是「病菌都潛伏在裡面」的「結核」一說，同樣過分。果如此，他的小說《阿Q正傳》、散文《紀念劉和珍君》、雜文《論雷峰塔的倒掉》，還有那被毛澤東認為「應該成為我們的座右銘」的詩句「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛」（至於「孺子」是否應當理解為「無產階級和人民大眾」？不在此議論）等等，不也都隱藏著對勞苦大眾極為有害的「病菌」嗎？ 他臨逝世（一九三六年十月）「答救亡情報訪員」時，更堅決地說：「漢字不滅，中國必亡。」理由是：「因為漢字的艱深，使全中國大多數的人民，永遠和前進的文化隔離，中國的人民，決不會聰明起來，理解自身所遭受的壓榨，理解整個民族的危機。」 那時，日寇早已佔領了我國東北並已進入了華北，救亡運動正在全國風起雲湧，可是他竟為「救亡」開出這一令國人「聰明起來」、「理解整個民族的危機」的藥方，這實在令人費解。幸而他是人而不是神，這一預言並不準確。如今，在他已去世七十多年的今天，方塊漢字不但沒有被消滅，反而由於成功地輸入計算機而增添了生命力；中國也並沒有因為漢字的繼續存在而滅亡。 中國科學院院士、著名機械工程專家、教育家，原華中理工大學校長楊叔子說得好：「漢字是形、聲、義相統一的象形文字。它不僅是符號，而且還是藝術，是科學，是文化。科學研究表明，這種文字及以其構成的語言，既能開拓人的左半腦，又能開拓人的右半腦，啟迪右腦的原創性功能。」（見《國魂凝處是詩魂》）漢字何等值得珍惜！遺憾的是，我雖然是漢族的子民，但對漢字卻認識得不多，理解得膚淺，運用得不精，書寫得不好，因而常感羞愧，可是我始終熱愛它。現在，我依然認為魯迅是很值得尊敬的作家，只不過不願為尊者諱才敲出這篇小文而已─光是這一點就可以表明，我並未喪心病狂。 本主题由 张文海 于 2010-11-22 23:37 限时高亮