首届“性灵派”书法学术研讨会综述

康宝辉

<p align="center"><b>首届“性灵派”书法学术研讨会综述</b></p><br/><font face="宋体">&nbsp; &nbsp; 古都金陵，七月流火。7月4日下午至5日上午，应邀来宁参加首届“性灵派”全国青年书法原创作品展暨学术研讨会的全国各地40多位专家学者、获奖作者、媒体记者，聚集南京人口学院会议室，就“性灵派”书法有关问题进行了专题讨论。著名书法史论家孙洵和南京师范大学教授、书法系主任王继安分别担任两个半天的学术主持。黄君、倪文东、杨疾超、刘宗超、杨吉平、方波、王伟林、张波、张辛汗、梁德水、王俊、吴川淮、吕出庆、小舟、王建国等专家学者围绕南京随园书社提出的“书宗性灵”艺术观，及其首届“性灵派”书法原创作品展，从史学、哲学、艺术学、美学、社会学等角度探讨“性灵派”书法的概念内涵、提出的时代背景、创作观念、表现形态、价值取向，以及存在的问题等，展开了平等交流式的学术对话。（中国书协学术委员、北京华夏翰林文化艺术院院长）黄君先生认为：“书宗性灵”创作观的提出，在当代思想文化背景下是合符时宜的，它是在对书法艺术特征充分认识的基础上结合时代特征的合理延伸，表明了这个时代对自我心性的尊重，对个性的尊重。书法家是承载社会责任感的文化人，应该真实表述性灵，力戒虚假的、泡沫的东西，书家所写的文辞应该出自心灵，反对书写内容上“不知所云”的书写。当代书家的学养存在一个“集体补课”的问题。（华中师范大学美学博士）杨疾超先生从“禅宗”对中国书法影响的角度，闸述魏晋和晚明是我国古代两次思想上追求自由的时代，认为“当代书法创作最大的症结是主体性的丧失。”书法创作要讲“明心见性”，讲“独抒性灵，不拘格套”，追求“原创”。（苏州市书协副主席、著名书法理论家）王伟林先生指出，“性灵派”书法是一个富有学术价值的命题，特别是针对当前书法现状很有意义。而且学术与创作互动，是一次很好的尝试。离开了学术思考的展览，难以推动当前的书法创作。展览过多过滥，主要问题是浮躁心态所致。（中国书协学术委员、北师大书法系教授）倪文东先生认为：“性灵派”书法提出，是对“性灵”二字的强调，核心是“反俗书”。（《中国书法》杂志编辑）吕书庆先生认为：“性灵派”书法主要是打破“千人一面”的现状，有利于促进书法艺术健康发展，观念提出得很及时，有感召力。而且认为“性灵派”包容性很广，虽然提“派”，但在创作上无“派”，在风格上无“派”。凡是有功力、有意境的作品，都可归为“性灵派”书法。（著名的诗人、作家、书画家）张辛汗先生提出：“性灵派”书法追求的是“诗意的书写”和“书写的诗意”，其特征是表现诗意的内质。在研讨会中，也出现了一些不同的代表观点。（山西师大教授、著名书法理论家）杨吉平先生认为“派”的形成，是艺术运动的总结，在无代表书家、代表作品出现之前，最好不要有“派”的提法。（著名学者）王俊先生认为：在理论上需要对“性灵派”书法作一个界定，在创作上“性灵派”书法应该具有怎样的面目。（河北大学教授、博士）刘宗超先生认为“性灵派”书法可操作性不强，形式上应该具体些。（中国美术学院博士研究生）方波先生认为此次展览中的创作手记比作品好，证明观念与创作实际的脱节，“性灵派”书法到底指的是什么式样的书法，需要理论指导创作实践。（著名书法评论家）小舟提出：既然是一个流派，就要有代表作品，有创作的理论指导，“性灵派”书法至少在当前还 不具备这两个前提。根据专家学者们的畅所欲言，（南京随园书社社长）田耕之先生对“书宗性灵”创作观的提出背景、策展动因，“性灵派”书法的概念内涵实质，以及创作要求等进行了闸述。他认为：“书宗性灵”是时代书法发展的必然要求，是当代书法发展的新导向，同时也是对当代书法模式化、重复化、单一化、做作化倾向的一种反拔。“性灵派”书法是一种创作观念、手段和目的，而不是创作风格模式，它的“派性”来自于书家对“书宗性灵”观念的认同，它属于书法创作的批评概念，而不是创作模式和审美风格概念。它强调的是书法作品的“原创”，即书家在“书宗性灵”艺术观指导下，以扎实的传统功底、学养和文化底蕴为支撑，以诗意为内质，以性情为驱动创作的作品。反对书家刻意摹拟古人、模仿他人、重复自己、刻意做作。“性灵派”书法是对传统文化书法的继承和发展，它以“清、正、文、雅”为审美取向，讲求在充分把握书法艺术创作规律的前提下，把笔墨功力作为走向性灵表现的基石。 <br/>&nbsp;&nbsp;<br/>　　首届“性灵派”书法研讨会在民主、宽松、务实的学术氛围中取得了良好的效果，展览与活动的组织，显示出书法民间组织机构的生机与活力。</font>

[此贴子已经被【米真居士】于2006-9-10 9:55:00编辑过]

秦龙

[em17]

逸墨轩主

很不错