韩向成：

陆舍无

当时之药石   后世之攻错

---------读《随园诗话》联想书法教育与书法创作的一管之见

韩向成

宋代学者许觊在《许彦周诗话》中写道：“诗话者，辨句法，备有古今，记盛德，录4事，正讹误也。”这说明大凡诗话之类著述，不是以评论为主，就是以记事为主，也有以考据为主者。大多数属于随笔性质，篇幅不大。袁枚（1716---1797）字子才，号简斋，浙江钱塘人。乾隆四年进士，选项庶吉士入翰林院。乾隆七年时南任江南知县，后辞官定居于江宁小仓山随园，世称随园先生。他在江南的名气很大，从而在历代学人中有“一代骚坛主”之美誉。故其《随园诗话》一书历来引人瞩目。本质上此书也是随笔性质，主要内容为采录“性灵诗”与阐述“性灵说”诗话，间有记事，体例与前人诗话同中有异。
《随园诗话》的主旨是藉采录大量的“一片性灵”的诗作，论证其“性灵说”的理论，或者是以“性灵说”的美学思想为标准采集，鼓吹时人的佳作。全书计有《诗话》十六卷，《诗话补遗》十卷，共二十六卷，约五十七万字。它的规模超过前人。众所周知，袁枚是个才华横溢的诗人，在《与毕制府》中说此书“中间抒自己之见解，发潜德之幽光，尚有可存”。      无疑此乃中肯的自评。钱钟书《谈艺录》：“往往直凑单微，隽谐可喜，不仅为当时之药石，亦足资后世之攻错。”钱氏之说直揭此书精华是其所阐发的“性灵说”的美学思想。它强调创作主体应具的条件，主要在于真情、个性、诗才三个要素，并以此三点为轴心派生出一些较为具体的观点，从而组成了以真情论、个性论、诗才论为内涵的“性灵说”的诗论体系。此说发展、补充、完善了明代“三袁”的性灵说主张，对后世的影响是有目共睹的。
笔者不才，从小既执着地喜爱书法篆刻，如今又是一个青年书法教师，下面我结合书法教学的认知，对照袁枚的理论，浅谈如下看法：

一、《诗话》认为诗人创作首先须有真知灼见，古人书是真情。所谓“诗人不失赤子之心也”、“诗作为抒情的艺术自然应该‘自写性情’”、并认为“凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛”，强调“诗能入人心脾，便是佳诗”。联想到许多学生在书法展览会上看了不少仿古人的“尺牍书法”,也就是今天讲的毛笔书法的信函，现当代相当多的书法家有意识将写得很潇洒的“十行书”浓墨涂改，我以为，这实在是矫揉造作。试想古人给亲友门生写信，很可能写完后，觉得不通顺，或措词不当，而涂改，这是情理之中的事情。我们如不加分辨地“接受”过来，这就不是真情了。学古人之法不是死搬硬套，也应该有自己的性情，择善从精才好，否则，不是让人笑话吗？
二、《诗话》又认为诗人创作需要有个性。所谓“作诗，不可以无我”、“有人无我，是傀儡也”。但是当代书法创作中，有人不仅照搬不误的抄录神龙本“兰亭叙”或定武本“兰亭叙”，连常见的汉碑隶书《张迁》、《曹全》、《乙瑛》，也原原本本的按书写内容“对号入座”，至于学习赵孟頫、苏黄米蔡、董其昌者一笔一画如法炮制，更是屡见不鲜。这不是继承传统，是抄袭、复制。更有人找来老师写的作品，直接依此风貌一古脑的拿来实在太可悲了，这是古人法书的奴隶。诚然，艺术作品没有传统，的确是无根之木无源之水；但是不加以个人感情投入、酝酿谋篇，来凸显个人理解与表达，形成自家的风格。那么，则不能算创作，更扯不上创新
三、“性灵”说，既可指性情又能涵盖“笔性灵”。一个学者、一个文化人，不仅要学识渊博，也要才思敏捷。《诗话》就说过：“诗文之道，全关天分，聪颖之人，一指便悟。”这就是常人所说的“心有灵犀一点通”、“凡多读书为诗家之要事，所以必须胸有万卷书者。”指的不在以书卷代替灵性，而是“欲助我神七耳”。
袁枚就曾一针见血地批评过一位经学家、金石学家：“误把抄书当作诗”，将这句话用在当代书法创作的鉴评上，实可谓既妥帖又到位！
也有不少人过分强调天分，但须知没有后天积累修养作铺垫的天分不过只具“空壳”。高尔基曾说：“天才就是勤奋”。要临仿古人，从法书中演变出“自我”，才是佳构。袁枚很重视性灵者创作构思时所产生的“灵机”、“兴会”等冲动，这是灵感的表现。古人推崇“天籁最妙”，说白了，也就是艺术表述的自然天成、水到渠成之蕴含。因为“诗无生趣，如木马泥龙，徒增人厌。”书法艺术就是靠汉字的点画线条、全篇的气韵、神态来感化观赏者的，艺同一理，可以借鉴、融通。
有位老师说过，一篇论文主题明确、条分缕析、引证详博又能切入题目，编辑肯定会选用；反之，一幅书法作品，毫无个性，等同无生命活力与感染力，人家看了如同嚼蜡，还有什么用呢？所以，不论书法创作，还是书法教育，应当认真研读袁枚倡导的真情论、个性论、诗才论，从中汲取营养，撷古而能通今，以求融会贯通。




参考文献：
1、《中国历史人物辞典》，黑龙江人民出版社1983年版
2、《随园诗话》、《文史知识》总第36期
3、《书品》总第29、30期，中华书局版

4、孙洵《清代乾嘉学派与书法》，天津人民美术出版社2005年版