书法评审是否应该制定打分标准的讨论

蒋迎军

我曾经设想,作为书法评审,是否可以制定一个评审标准,这样方便评委也方便监督.于是我在Q群上提出了这个问题,没有很好的答案.
我认为,书法评审也应该借鉴奥运会打分项目的评审方法,那就是分类打分,要体现有难度系数分也要鼓励创新.
我的初步意见是:功力,风格,创新,形式(暂定这四类)分别制定打分的标准(比如参照象棋中对子力的评分:车2,马1,炮1,兵0.5,兵过河为1等分类法,书法评审分为:功力3,风格3.创新3,形式1,满分10分),还应参照奥运的高低分取消的方法,最后算总分,这样可以比较有效地避免评委的偏好.
形式分为什么为1分?我的看法是,形式也是艺术的构成要素,但这个要素不是决定性的,因此,在同等水平下,形式好,有创新应该胜出
为什么功力3,风格3.创新3?我认为这三者有比较强的联系,如果仅凭其中的一项获高分,容易迷失方向.并不能服众.
以上打分意见还不成熟,希望大家引起注意,谢谢


补充说明:打分制其实是如何制订规则,书法有规则吗?评委面对作品是以个人的规则还是大家的规则呢?书法比赛与考试有点类似,评委是改卷老师,没有公布标准答案怎么能改试卷?我认为作文题也是规定了规则的,书法可以尝试,因为我们的展览就是在不断地尝试中进步的

[ 本帖最后由 蒋迎军 于 2008-9-6 11:39 编辑 ]

谷子

    体育竞技打分项目有规定难度、规定动作、难度系数，评分标准也基本集中在几个动作、姿势的完成情况上。而书法的“姿势”、“动作”可谓千变万化，加上其审美模糊性等诸多因素决定了很难制定一系列的“标准”来对书法作品进行统一打分，也正因为这样，评审误差依旧不可避免地存在着，如何科学合理进行评审依旧在争议着，忿忿不平者依旧在毫无价值地申诉着。
    书法展赛的评选不可能仅靠单一机制进行，而应该综合淘汰制、投票制、提名制等多种方式评选。
    初选阶段由于作品众多，不可能采取“打分制”，只能是“淘汰制”。所谓“大凡书之容易入目者，熟视必不佳；其沉着者，反难入目，久玩乃出”，因为是淘汰，所以评委应该在这一阶段花费相对突出的时间和精力认真筛选，如果评委是分组进行，则这一组筛选后被淘汰的作品，最好交由另一组再进行筛选，这样交叉进行，可最大限度减少甚至避免“遗珠”现象。
    淘汰之后的作品也是近千数计，十多位评委对千余件作品逐一打分，似乎不太可能。
    ......

[ 本帖最后由 谷子 于 2008-9-5 17:30 编辑 ]

王堂兵

虽然期待评审更科学公正规范，但我一直是反对划分细项打分的。
因为作品风格太多样、在表现上也非常难以用一分或0点几分来区别。
其实与其这样，不如更应该在评委的构成、评审的监督、评选过程时的回避等方面想办法

钱宝成

呵
打分是好事，具体的细则还需大家多交流．．．

嘉秋书艺

我觉得可以象＂唱响中国＂一样
分阶段进行，每阶段只允许投一件作品
比如此次
第一轮：可以通过海选选出１０６０
第二轮：晋级者重新交作品再选出２６０晋级，另外８００件入选
第三轮：６０件晋级，另外２００件入展
第四轮：３０晋级，另外３０件三等奖
第五轮：１０强产生，为一等奖，另外２０件二等奖
参赛选手海选晋级后各阶段书体不能重复
不能因一件作品的成败做最终的定局
真正强者也只能将最强的一面
留在最后（强调一点，海选后，晋级作者不用再交参赛费）

[ 本帖最后由 嘉秋书艺 于 2008-9-5 17:24 编辑 ]

钱宝成

原帖由 嘉秋书艺 于 2008-9-5 16:44 发表
我觉得可以象＂唱响中国＂一样
分阶段进行，每阶段只允许投一件作品
比如此次
第一轮：可以通过海选选出１０６０
第二轮：晋级者重新交作品再选出２６０晋级，另外８００件入选
第三轮：６０件晋级，另外２００ ...

就像奥运会短跑比赛一样

预赛

复赛

半决赛

决赛．．．．

如果能把每位参赛者的分数都打出来，就能知道选手的最后得分．．．

谷子

原帖由 王堂兵 于 2008-9-5 15:33 发表
虽然期待评审更科学公正规范，但我一直是反对划分细项打分的。
因为作品风格太多样、在表现上也非常难以用一分或0点几分来区别。
其实与其这样，不如更应该在评委的构成、评审的监督、评选过程时的回避等方面想办法 ...

说的在理。

[ 本帖最后由 谷子 于 2008-9-5 17:35 编辑 ]

千金一诺

很不错的帖子！！顶！！
不过实践性不强！书法无论是毛笔书法还是硬笔书法和其他艺术相比不啻为没落的贵族艺术，这样评选必须有健全的海选模式支撑，中国的企业家很难像投资超女和快男那样对书法充满热情，动辄用大半年的投入来完成一个赛事。

钱宝成

把中国书法高手的作品出售到国外，能卖出钱来，才是真理

我本逍遥