“丑态书风”能容否

许燕舞

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td align="center"><table cellspacing="0" cellpadding="2" width="100%" border="0"><tbody><tr><td class="title" align="center" height="50">“丑态书风”能容否</td></tr></tbody></table></td></tr><tr><td valign="top" align="center" height="25">http://www.gjart.cn 2005-10-13 13:59:17&nbsp; &nbsp; </td></tr><tr><td id="fontzoom" style="FONT-SIZE: 13px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 125%;"><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一向呼吁开展艺术批评的上海书法家协会秘书长沃兴华，最近自己却遭遇到一场尖锐的批评。 </p><p>　　这场批评发端于上海《书法》杂志不久前所发表一系列针对“流行书风”的艺术批评文章。沪上新派书法的代表人物沃兴华首当其冲。其中朱以撤的文章将“流行书风”斥之为“丑态书风”。他认为，这些年来书法界出现一种潮流，那就是将字竞相丑化，有意为之。王南溟在名为《书法为什么会缺“筋”断“脉”》一文中说，“流行书风”的缺陷显而易见，“书法”变成了“摆法”，“写”字成了“摆”字。他进一步具体指出，“沃兴华学书法一开始就与赶风头有关……尽管他也曾临过不少碑帖，但他用笔中的‘赘肉线’和结体中的‘摆’字法一直没有得到纠正……唯恐线条不拙、结体不拙……结果害得筋脉扭伤或者全断那样”。另外还有文章认为，书法变法的好坏，“只有通过美的标准来检验，只要是创造、发展、丰富了美，那就是好的，反之就是不好的”。</p><p>　　然而，也有文章呼吁“对‘丑态书风’要多些宽容”。陈椿汉在文章中指出：何为美？何为丑？不妨把眼光放得宽些。鲁迅笔下的祥林嫂、阿Q、孔乙己等的外表不美，甚至是丑陋的，但他们的艺术形象震撼了几代中国人的心灵。他们与中国古代四大美人相比，谁更美？黄宾虹笔下的茅舍、房屋都是歪斜的，齐白石笔下的桌椅脚也是弯曲的，但在画面上却给人以古拙的美。他分析“流行书风”的产生的客观环境为，在改革大潮的冲击下，书家蕴藏已久的创新细胞被激活，就像欧洲文艺复兴后，古典油画笼罩太久了，印象派画家决心冲出一条新路一样；在传统的碑帖中浸泡得太久的书家们开始了大胆的、也许是冒险的创新。他们运用美术构图方法，大胆作疏密、黑白处理。不少功成名就的前辈书法家也加入到“丑态书风”的行列中来，如赵冷月、孙伯翔、陈光宗等，形成风起云涌的局面。</p><p>　　面对批评，当事人沃兴华平静地对记者说，既然提倡文艺批评，就应该想到自己也会被批评。他对批评氛围的形成感到欣慰。至于艺术观点尽可各执己见。开展文艺批评不是导致唯一，而是持有观点的双方都因此获得尽情阐述、了解反响并自我完善的机会。他仍然坚信自己的艺术探索方向符合艺术发展规律。他说，历代对后代产生影响的书法流派都截然不同于前朝乃至当时的经典，天鹅在初生时往往被视为丑小鸭。</p></td></tr></tbody></table>