查看: 3082|回复: 6

[转帖][转帖]天生书呆子：禁止人身攻击——给书法网络进一言 [复制链接]

陆舍无

管理员【太师】

无厘头

Rank: 8 Rank: 8

在线时间: 4707 小时
注册时间: 2006-6-14
最后登录: 2015-12-9
阅读权限: 150
帖子: 10664
精华: 30
积分: 60320
威望: 51 点
UID: 85

电梯直达

1^#

发表于 2006-6-16 00:16:52 |只看该作者 |倒序浏览

<div class="quote">现在，各书法网站都以不同的方式明确要求网友在论坛进行书法批评时禁止人身攻击。我不知道网络的管理者们进行这种规定的动因和背景，但我要说这样的规定是错误的。 一般认为，在书法网络上的人身攻击是指超越书法批评本身，而对书法家本人的道德人格品质等书外因素进行诋毁、诬陷、诽谤、中伤等等。毫无疑问诋毁、诬陷、诽谤、中伤等等所谓人身攻击都是不应该提倡的，是任何文明社会都反对的，沿着这样的逻辑，似乎在书法网络上反对人身攻击是理所当然的了。 但是靠常识得出的结论往往是浅薄的，事情没有那么简单。 首先，书法家的道德水准与书法水平是不是应该泾渭分明，能不能抛开书法家的道德水准而单纯地评价他的书法艺术。我认为是不能将艺术水平与道德水准割裂开来而评价一个书法家的。道德高尚是任何社会都倡导和弘扬的，对书法家这样的文化精英（现在好象有些变质）更应该有高于常人的道德要求，那么在媒体上对书法家进行道德评价就是非常正确的了。古代各种对书法家书因人贵、因人废书的评价，当代对书法家德艺双馨的主张，都是对书法家的书法批评离不开道德评价的明证。再看媒体上包括对书法家的各种吹捧文章，有几篇不含有道德评价因素的。 既然离不开对书法家的道德评价，那么就不能反对人身攻击。因为人身攻击在表现形式上是道德评价，是对被攻击人道德上的负面评价。你要是允许对书法家的道德进行正面吹捧，就应该允许进行负面抨击。能够揭露书法名家丑陋道德品质的评价和攻击，网络不会反对吧。 问题是，如果这种对书法家的道德品质进行的攻击是脱离真实情况的恶意行为，即前面提到的诋毁、诬陷、诽谤、中伤，这种情况下怎么办，是不是应该禁止呢？解决这个问题的关键是由谁来判断一个负面的道德评价是否属于恶意中伤，怎样来判断，什么时候来判断。 道德批评是否属实，首先要讲证据，你认为他骂得不对你要拿出证据，你要驳倒他，被骂的人认为他受到了诽谤要通过证伪来澄清自己。不能一看不舒服就封杀，就删帖。其次，有些道德评价的真伪容易鉴别，往往一条证据就能说明问题，但很多事情错综复杂，见仁见智，公说公有理，婆说婆有理，往往不是一个简单的证明就能解决得了的。要想最终澄清事情的真相，非通过司法程序解决不可，张铁林不是通过法院最终获得清白了的吗。网络的坛主斑竹们，你们是法官吗，你能代替法官进行侵犯名誉权的判决吗？名誉侵权有法律在管辖，你操心忙活合适吗？最后，从时间上来讲，一个谎言的揭穿往往需要一个过程，因此网络上的有恶意中伤嫌疑的帖子最好保留一段时间而不是立刻删去为好。 还有一个问题，就是所谓的网友民意。民意不都是正确的，舆论是可以吵作的，民意是可以被欺骗的。袁崇焕是个大忠臣今天没人怀疑吧，但据金镛《袁崇焕评传》记载，袁被皇帝害死后，老百姓恨得争食其肉，记得读到这个故事我差点哭出来。所以，斑竹、坛主们，你们能仅凭几个所谓反映民意的跟帖，就下结论吗。 再有一个问题，就是不要忘了，网络的魅力之一就是它虚拟中的真实，它能通过广大网友将各种事情的真相公之于众。这种对书家、对事件的曝光，作为舆论监督对书坛的发展是有非常积极的意义的，尽管这种舆论监督的表现形式可能是揭短、攻击和漫骂。可能有些人对这种吵架和漫骂不感兴趣，甚至讨厌，让他们绕着走就完了。就象走在大街上，有的人围观看骂街，有的人不看骂街逛商场。骂街的和看客们都是俗人吗，未必吧。即便是书法报刊，恐怕也难以完全回避人身攻击，王镛和周俊杰在报上打笔仗的文章，不全是谈书法吧。 即办书法网络，举办者就应有中立的立场、胸襟、胆略和气度，就应该超越老师、朋友、亲属的关系，而对各方网友一视同人，来的都是客，只要他不反动，都要殷勤招待，而不应该厚此薄彼，甚至成为别人的爪牙和工具。这一点做不到，我相信书法网络不会有前途。</div>转自中国书法家论坛转自中国书法家论坛

收藏0