论传统书法中的人书同品

王景

论传统书法中的人书同品
自古人们便认为在书法艺术中，人品与书品是相互印证，能够同步进行评论，例如宋代朱文长在赞颂颜真卿之书时，言其刚毅之中盛称其为人，并用“书为心画”一词加以概括，以至于后人提出了“人品即书品”、“心正即笔正”等形而上学的说法，用他们的话说也就是书法能反映作者的情性、审美趣好、心理节律、艺术格调，这些若是借用，当然是好的，但究竟书法艺术中的人品与书品之间是否能够同步相论呢？我认为这种传统的“人书同品论”说得极不清楚，不恰当。我国书法的审美意识虽与民族伦理道德观念有着深刻的联系，但审美评价终究是对艺术形态的评价，也就是说我们不能用人品观书，从书品中观人，这样去鉴定只会让人感到滑稽，这样去评论书法亦是苍白无力的。
唐太宗李世民很崇尚王羲之的书法，在其亲自撰写的《王羲之传论》中称道：“观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连，凤翥龙蟠，势如斜而反直正”然而事实上，李世民在广泛收集王书之后，面对着大量的作品，哪些为真正王所为，哪些为后人伪造他自己也难于辨认，要请虞世南、褚遂良认真作鉴定。
对前文所讲到的“心正则笔正”一语，在陈方既先生所著的《中国书法精神》一书中有这样一段话，是一个最有力的驳击：
书家的笔是受其情性气格、艺术修养、审美心灵和工力、技巧制约的，不可掩饰，不能做作，这是事实，至于笔正不正，是执使的技巧方面的问题，执笔之正斜，不能反映书家心术之正邪，初学书的人，不懂得或暂时还掌握不了正确的执笔方法，不等于其心术不正，心术确实不正的人，也不会故意将笔歪执或专用偏锋，以表示“我就是心术不正”！要求笔正是毛笔这一工具的特性决定的，便于八方挥运，相反，硬笔直立相执，反而不便于流利书写．
其实，书中若笔笔皆正，则太僵硬，必须偶有偏侧之上锋效之，以求得刚柔虚实的中和之美，只有在和谐之中兼顾强烈的对比和与心相感应，与天地相融合的节奏，才能算上一件优秀的艺术品。
再者，庾翼指王羲之书为“野鹜”，也有认为王书之风不正的意思，而且就是同一个王羲之，观其书风、书格也有两种绝然不同的评价，爱之者赞其“尽善尽美”，“玩之不觉为倦，览之莫识其端”，厌之者认为其“俗”，“无丈夫气，有女郎才”。书风、书格确乎关系书者的精神修养，但书风、书格的评价也是一个复杂的问题，它不是一种自然属性而应是一种社会的审美属性。若将书风、书格之正解释为笔正，便也不清楚，至于人品与书品的同步，也要看事实是否确实如此。
另外，苏东坡说过：“古之论书者兼论其平生，敬非其人，虽工不贵也。”这是我们民族书法欣赏中的一个特点，也算讲得比较实际，他指出了并非人品不佳，书必无品，而是由于其人为恶，故书虽“工”而不为所“贵”，如宋徽宗赵佶。作为一种心理现象，这是很自然的，应该说，这不是艺术评价，而是非审美心理因素干扰了审美活动。
历史告诉我们，一个人的审美修养、艺术格调，当然要表现为其艺术追求。但是，这种化作审美要求的哲学美学思想，却不等于一个人具体的道德品性。以为一个人虚伪，上不忠于国家，中不孝父母，下不恤民情，随时准备投敌叛国，侍奉二主等等，都会从书法

当中反映出来，这就把艺术表现人表现时代的命题庸俗化了，是不符合事实的。
当然，作为书法家，除了书法本身的实践外，的确要提高审美修养，有了脱离低级趣味的追求，自然也会有脱离低级趣味的艺术。
总而言之，人品是道德评价，书品是艺术评价，尽管书法审美意识与民族伦理道德观念有着深刻的联系，但是审美评价终究是对审美形态的评价，我们一定不要用人品观书，从书品中观人。

                                                                              一九九八年十月初稿于黄陂天河
                                                                              一九九九年三月二稿于武昌梅苑

王景

此文发表于《师范生周报》

张文海

矩园余墨

顶一下