中国硬笔书法论坛

标题: 应该怎样对待非法帖，兼答愁予大哥 [打印本页]

作者: 天下一人 时间: 2006-12-19 05:09:08 标题: 应该怎样对待非法帖，兼答愁予大哥

应该怎样对待非法帖，兼答愁予大哥一、我为什么没使用马甲   近日我在中国硬笔书法论坛发布“ <a title="《以我的视角来看网友IP兼告论坛诸友书》 作者：天下一人 发表于：2006-12-15 16:20:07 最后发贴：我的电脑水平实..." href="http://www.zgybsf.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=4897&page=1">以我的视角来看网友IP兼告论坛诸友书</a> ”一文，本是针对江南剑客“ <a title="《问问问？？？？？？？网站管理员就可以随便掀开别人的马甲吗？就可以公开注册网友的IP地址吗？》 作者：江南剑客 发表于：2006-12-14 22:39:12 最后发贴：呵呵!!!!!!!!!!..." href="http://www.zgybsf.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=4865&page=1">问问问？？？？？？？网站管理员就可以随意公布注册网友的IP地址吗？</a>”一帖发表自己的看法。我没有使用马甲，是出于一名网络工作者，对待非法事件的正确态度；说实话，没使用马甲也是因为我尊重愁予大哥，我以为愁予大哥能够正确认识到并处理他的失误，所以，在“以我的视角……”一文中也没直接向愁予大哥发难的意思，我只是想或许愁予大哥在看到后，有可能会理解我的观点，并且更正一些做法。   很多人不知道愁予大哥跟我的关系，我跟愁予大哥很是谈的来，有些时候一通电话，一次语聊就是数小时。愁予大哥是书法网络的先行者之一，跟着他我学到过不少的东西，虽然，有些时候我也给愁予大哥建议、出策，但比起愁予大哥对我的帮助是微不足到的。不仅是我，中国书法家论坛的齐玉新先生和中国书法展览网的邹白先生在建站初期也时有向愁予大哥请教、交流。可就是这样一位先行者，对网络法律法规了解是这样的淡薄？简直就不是我平常了解的愁予大哥啊，难道真是如同网友所说，他是受到某些力量的影响？   实在没有料想到在帖子发出1小时后就接到愁予大哥的电话。愁予大哥先是问我天下一人是不是何晓巍，又问那篇帖子是不是我发的。我肯定了他的疑问。愁予大哥显得有些激动，说我是在误导读者，说我根本就没弄明白事情的原委，并要求我下来仔细看看在线的相关帖子，最后又补充说，管布坤已经承认了和梁君“有关系”。愁予大哥致电给我时，我因为周末回亲戚家，刚从校车上下来，正在街道上步行，周围比较乱，同时愁予大哥也显得比较激动，所以没有直接回应愁予大哥的论点，并且承诺下来会仔细关注在线那边的信息。但回亲戚家后杂事缠身，一直没有时间去网吧。本说昨天返校的，又因为身体突发病痒，只得请假在家休息，今天下午才到校身体也不甚舒服。但还是到在线浏览了愁予大哥所说的缘由帖子。   但看完帖子后，我依然坚持自己的观点，并且我想提出自己更为全面的看法——梁君的帖子固然不对，但是正确的处理办法，就是将这些不妥的言论转载后置顶，然后由一些投机分子四处转贴吗？是中国硬笔书法在线肯定梁君的观点，还是中国硬笔书法在线是梁君言论的扩音器呢？况且非法帖子的正确处理办法国家法规早有明文规定。《互联网电子公告服务管理规定》第九条任何人不得在电子公告服务系统中发布含有下列内容之一的信息：(八)侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；同时，第十三条电子公告服务提供者发现其电子公告服务系统中出现明显属于本办法第九条所列的信息内容之一的，应当立即删除，保存有关记录，并向国家有关机关报告。   显然，正确的处理办法应该立即将不法言论删除，然后才是后续的处理办法，可在线却没有这样做。这可不是在线一贯的做法，在线每天都在受到论坛发帖机的骚扰，那几百张非法帖子无一幸免的被删除。我们就想问，为什么到了梁君身上就有了双重标准呢？二、梁君是不是管布坤？  上面，愁予大哥在给我的电话中称：“管布坤已经承认梁君和他有关系”。难道仅凭这一点就能断定梁君就是管布坤吗？更何况，管布坤的这个“承认”是在愁予大哥公示出来之后。而梁君和管布坤的IP相同，也只是愁予大哥的片面之词，当然，我是完全相信愁予大哥没有撒谎的。但是作为中国硬笔书法在线的管理员，作为网友所称的电脑生产厂家的工作人员，难道不会考虑到出现相同IP，会有我在“以我的视角……”一文中的那些特殊情况吗？如果不会考虑到，那么你对你的这句话作何解释：“IP资源的动态特征，就意味着在同一时间、不同时间、不同地址都可能是他人共享的”。“IP是公共资源，并非某一用户的唯一标记。”既然不是唯一的标记，愁予大哥凭什么说梁君就是管布坤？显然，愁予大哥无法肯定梁君就是管布坤。作为一家媒体，作为alexa排名常列书法网站第一的无冕之王，在线是否应该对自己的官方言论更负责一点？难道为了不肯放过一个就要错杀一百吗？  问题的关键不在于管布坤是不是梁君，关键在于不管管布坤是谁，谁都没权利公开他的IP。更何况“IP是公共资源，并非某一用户的唯一标记。”我在“以我的视角……”一文的主要观点也是这样的，并且是有法律依据的。在线不是美国，可以任意的去指责别人正如愁予大哥不是警察一样。更何况愁予大哥无法确认管布坤就是梁君。三、我为什么这样说？   如果把你换成我，你能眼睁睁看着你的好兄弟，你的良师益友违法吗？你能眼睁睁看着你的好兄弟，你的良师益友为了某些利益而蒙蔽自己的眼睛吗？也许你会说，我这样做是故意的抬高自己。但你有没有想过，这样做，我会得到什么好处？也许，愁予大哥还会因为我这篇忠言而从此与我心存芥蒂，从此把中国书画展赛网的链接从在线中消除，从此不会再为我置顶私人的帖子，从此不会再为我发布任何一篇信息……   最后，我只想对愁予大哥说：网上的言论，希望不要影响我们的感情。论坛的事务很难处理，一次失误都没有是不可能的，如果有必要，我愿意代替你向管布坤道歉！                                                                                                                                                               晓巍匆匆写于病中

[此贴子已经被作者于2006-12-18 21:56:49编辑过]

作者: 因心堂 时间: 2006-12-19 05:42:27

阅后,感觉有道理!光盘已收到谢谢!!!

作者: 天下一人 时间: 2006-12-19 05:47:43

<div class="quote">以下是引用因心堂在2006-12-18 21:42:27的发言： 阅后,感觉有道理!光盘已收到谢谢!!!</div>收到就好，可你老师的那份被邮局退了回来，说是不能夹寄，我就郁闷了，为什么同时同地寄的会出现这样的情况。我去休息了，身体不太舒服，改天聊！~

作者: 钱宝成 时间: 2006-12-19 15:54:03

610500 四川音乐学院新都校区戏文系何晓巍 13980882075我也收到你寄来的光盘.非常好.谢谢!!

作者: 桂山居 时间: 2006-12-19 17:35:10

   何先生说的话还是中肯的,但我认为,你们的关系那么好,有些话还是可以在网外说.我想你应比我知道的多,近来在线的情况有点蹊跷,为什么攻击某些个人或团体的帖子特别多?在我圈外人看来,就会造成这样的错觉,好像所有硬笔书法网都没什么好看的.为什么?走到这里也是说这个,走到那里也是说这个,意义在哪里?这与胡锦涛主席提出"和谐社会"的相违背哦.

作者: 王杭 时间: 2006-12-19 18:08:29

答得好，．，天下一人是坦荡的，偶支持你．，，．

作者: 新奇 时间: 2006-12-19 20:22:02

回答得好!陈愁予的做法是不是小人行为大家都知道!!!

作者: 方存双 时间: 2006-12-19 21:12:49

时间会证明一切,历史会作出公正的裁决!

作者: 孙翼 时间: 2006-12-19 21:14:44

<div class="quote">以下是引用方存双在2006-12-19 13:12:49的发言： 时间会证明一切,历史会作出公正的裁决!</div>

作者: 小呆 时间: 2006-12-19 22:17:23

陈愁予如是回答(于中国硬笔书法在线论坛跟帖):贵站为我站内部的一件说不上是大事的事花了如此多的脑力、人力，用了三个总固顶，让我多少有点受宠若惊。早有传闻柳长忠先生要热炒一下论坛，没想到是我。在我印象中，在贵站还第一次受到总固顶的礼遇。 唯一让我不解的是，我对在本论坛发生的事件，对一个书友提问了疑问，怎么还让贵论坛决意在不事先通知原因的情况下断了链接。 对晓巍君提出的问题，我不想在做答了。无论是我，还是管布坤、梁君都没有将此事继续下去的念头了。在我已经看够了贵坛书友对我的“教导”后，我发现自己原来做人如此“失败”。我自以为对管布坤提问时，在表达上分寸尽可能的把握得当，但还是让贵坛的网友们找出如此多的漏洞。我顿悟：言多必失。最安全的方法就是沉默是金。这次贵站来到我的主场继续让我听训。既然贵站要继续“讨论”下去，那我这次就当回看客吧。 对你们还是那句话，请看明白我的原帖与管布坤先生的回帖。余不言。 __________________________________________________________________________________________请管布坤作答管布坤先生：      昨日下午，新注册用户“梁君”与先生同一IP，而且前后登陆时间相近，从国内的网络现状分析，可以确定，该“梁君”系与先生同一台电脑上网。梁君在登陆本论坛期间共发十五帖，有些言论可以看成是个人观点，我们无权干预追究，但对他人进行人格污蔑的言论实为不妥，本站认为会涉及先生声誉，故请先生查清事实后作答。____________________________________________________________________________________________管布坤答陈愁予先生一,管布坤就是管布坤,管布坤不是梁君。二,这件事情与我管布坤有关,梁先生是我们硬笔同道,是我的好友.我管布坤的态度直接影响着梁先生这些硬笔书法同道、朋友。3，梁先生所发表之言论我管布坤完全赞同，但对梁先生愤怒中的某些过激言论持保留态度。4，中钢大赛的举办，我支持！但十届中钢的评选结果让我实在是太失望。大丈夫行不更名，坐不改姓！管布坤就是管布坤！

作者: 吉安郭继国 时间: 2006-12-19 22:38:50

和颜悦色!!!!!!!!!

作者: 曹爽 时间: 2006-12-20 00:00:50

时间已经证明一切,历史已作出公正的裁决,一是在线的行为是不得人心的,是缺德的,二是让管布坤也沾了点光,这下出名了

作者: 曹爽 时间: 2006-12-20 02:12:18

我要是管布坤就高兴好了,也可以这样出点名,虽然被在线排挤,被在线打击,被在线封杀,正所谓"虽败尤荣"

作者: 朱凌云 时间: 2006-12-20 04:57:36

何总，请注意身体啊！！我的光盘还没有收到啊？？？？

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 20:06:39

<div class="quote">以下是引用朱凌云在2006-12-19 20:57:36的发言： 何总，请注意身体啊！！我的光盘还没有收到啊？？？？</div>再等等看，我武汉回来后给你补上~！

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 23:13:04 标题: 应该怎样对待非法帖，兼答愁予大哥

<div class="quote">以下是引用槛外人在2006-12-18 22:52:54的发言：   说起法律一套一套的，就是没从字里行间读到道德二字．我不解的是，时至今日谁来为无端遭受人身攻击的小故娘申冤？谁来为＂梁君＂的可耻行为买单？是不是应该先把＂人＂字写好，再说写字啊！支持在线！强烈控诉＂梁君＂！</div>当法律和道德相冲突时，我们就应该私设刑堂吗？ 为和不在法律和道德之间找个兼顾点呢？更何况我的意见和建议并不存在相冲突的问题！

[此贴子已经被作者于2006-12-20 15:39:17编辑过]

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 23:13:21

<div class="quote">以下是引用蒋亚军在2006-12-19 19:44:43的发言： 本来我一直只是观看,并不想参与其中,但当看到这个帖子时,我有了跟一帖的想法,现在就你帖子中所说的谈一下个人观点:
1,关于帖子的标题,我觉得取得很不对,何为如何对待非法帖?充其量也只能说是如何对待恶意攻击帖.
2,你说那个公布管布坤和梁君的帖子非法,我想问一下,那个帖子公布了IP地址吗？那个帖子只是想让管出来说明一下,且并未确定管和梁是同一人,这一点你要再仔细看看老陈那个帖子.因为梁君和管的IP地址相同,而且梁发布帖子时间和管发帖子的时间前后仅相差数分钟.况且之后管发的帖子也承认梁君与他的关系.
3,关于公布IP,我想如果大家在网上经常去网易,搜狐,新华等门户网论坛的朋友都知道在那里发帖IP地址都是公开的或者是普通会员都可以查询到的,照你的说法就是那些门户网站都不懂法,而且是侵犯了网友的隐私权.
4,梁君的帖子是用恶毒的语言攻击一个无辜的小姑娘,这种行为是应该受到谴责的,而他的IP地址又与管的IP相同,这不能不让人联想到可能会跟管有某种联系,为了让管不受牵累,让管出来说明一下我想也是必要的.
5,关于你说的代老陈向管道歉,很没必要,因为老陈并不是在追究管，倒是那个梁君有必要为自己的出言不逊向小甜甜公开道歉.</div>  1.关于帖子的标题，我到是认为将梁君的某些言论定义为非法没有什么不妥，除非蒋先生心底里本是赞同梁君的言论，除非蒋先生对国家法规的明文规定颇有异义。 2.老陈确实没说梁君和管布坤是同一人，但却是十分肯定的说梁君和管布坤同使用一台电脑。这样的确定与他的说法：“IP资源的动态特征，就意味着在同一时间、不同时间、不同地址都可能是他人共享的”。“IP是公共资源，并非某一用户的唯一标记。”是否相违背呢？依照国人目前对网络的认知程度，有多少人会理解成管布坤和梁君是同一人呢？到底是谁在误导读者呢？
3.关于百度等大网站公布IP的问题，我对蒋先生对网络知识的了解表示担忧，百度等公布的IP只是前三段，最末一段是被隐藏了的，这无异于电视台公布中奖手机时，隐藏最后几位。蒋先生是老网民了，都还会有这样的误解…… 4.蒋先生和老陈都是艺术家，想像力丰富，我完全能够理解，但是在澄清事实面前，任何想像力的作用只会误导读者。没有证据，就不要那么肯定的牵扯无辜者。口口声声说为了不让管受到牵连，可澄清事实后，为什么不公开声明管布坤与梁君的非法言论没有任何关系呢？反而要断章取意的去一遍又一遍的重复：管布坤承认和梁君是有关系的。姑且不论管布坤和梁君是什么关系，难道解放都这么多年了还要实行连坐？难道就应该让一个无辜的人为梁君买单，还是在线要借梁君的刀“杀人”？ 5.到底是谁让梁君逍遥法外的？到底是谁率先把矛头引向管布坤的？如果在线立即更正错误，立即声讨梁君，我何晓巍必定在此事上与在线同进退！！！既然老陈不是在追究管布坤，那为什么消除管布坤在在线的职务？是在线真的实行连坐还是在线真的是在借刀杀人？ 请蒋先生正面回答我的疑问！！！

[此贴子已经被作者于2006-12-20 15:25:20编辑过]

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 23:13:35

<div class="quote">以下是引用华儿布什在2006-12-19 20:25:20的发言：
＂天下一人＂口口声声说与老陈是朋友，我就疑惑了，既然是老陈的朋友，打个电话或qq语聊直接给老陈说不结了，何苦这么长篇大论一番还固顶在别的论坛上，用心可是相当辛苦，看了您的全部发言，我对你的初步印象是：伪善！　一个带上了善良的面具的伪善者，往往更加令人害怕：完美的面具可以遮挡内心的黑暗，用平静的语气说着虚假的话，笑容的同时可能正在诅咒……</div>华先生莫非是在为愁予大哥说情？ 至于我为什么长篇大论，为什么事情会进展到这一步，请见《应该怎样对待非法帖，兼答愁予大哥》一文中的第一段。如果华先生还是不能够理解的话，我就没办法了，我可不是小学教师。 其余的，我不向多说，正如愁予大哥的话，言多必失。

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 23:14:04

<div class="quote">以下是引用陈愁予在2006-12-18 22:26:56的发言：
贵站为我站内部的一件说不上是大事的事花了如此多的脑力、人力，用了三个总固顶，让我多少有点受宠若惊。早有传闻柳长忠先生要热炒一下论坛，没想到是我。在我印象中，在贵站还第一次受到总固顶的礼遇。 唯一让我不解的是，我对在本论坛发生的事件，对一个书友提问了疑问，怎么还让贵论坛决意在不事先通知原因的情况下断了链接。 对晓巍君提出的问题，我不想在做答了。无论是我，还是管布坤、梁君都没有将此事继续下去的念头了。在我已经看够了贵坛书友对我的“教导”后，我发现自己原来做人如此“失败”。我自以为对管布坤提问时，在表达上分寸尽可能的把握得当，但还是让贵坛的网友们找出如此多的漏洞。我顿悟：言多必失。最安全的方法就是沉默是金。这次贵站来到我的主场继续让我听训。既然贵站要继续“讨论”下去，那我这次就当回看客吧。 对你们还是那句话，请看明白我的原帖与管布坤先生的回帖。余不言。</div>本无意于揭短，却不料愁予大哥有这么多的成见，借口说出我们是在炒作之类的话语。置顶只是为了表明一个网站对待网友利益受到侵害的重视程度而已，难道大声的说句公道话也犯法不成？至于去掉链接之事，本在IP事件之前，编委是如何考虑的，我等不知，区区一个技术员，与普通技工无异。谁的流量更大，去掉链接谁更吃亏，我想愁予大哥应该比我清楚。我为愁予大哥对我的误解表示深刻的遗憾，既然愁予大哥承认自己的言论是有漏洞的，那为何不接受我的建议予以弥补？为不伤害面子，就要永远的坚持错误？一味的逃避，并不能真正的解决问题！

[此贴子已经被作者于2006-12-20 15:25:49编辑过]

作者: 天下一人 时间: 2006-12-20 23:41:13

<div class="quote">以下是引用曹爽在2006-12-19 16:00:50的发言： 时间已经证明一切,历史已作出公正的裁决,一是在线的行为是不得人心的,是缺德的,二是让管布坤也沾了点光,这下出名了</div>一个受害者，有什么好羡慕的啊~~  [em07][em07]

作者: 康宝辉 时间: 2006-12-21 00:07:47

辛苦何兄的一一回帖说明。

作者: 朱寅中 时间: 2006-12-21 00:23:37

不要再说了!多费口舌和精力啊!!

作者: 小家碧玉 时间: 2006-12-21 00:36:45

看到天下一人的帖，多么诚恳，多么有理有节，我感动啊！！事情都已经非常清楚了，可是在线的几位“老总”还在那儿绕着口舌狡辨，真不知让网友们如何笑话了。一个人难免不犯错误，有错就改，没有人说你不行，怕就怕明明摆着是错误的东东，还死死抱守不放！天下一人兄不要再去回帖了，做自己的事去吧，在线的“老总”存这样的心怀，不值得去和他理论啊。。。

作者: 身是客 时间: 2006-12-21 22:08:26

<div class="quote">以下是引用小家碧玉在2006-12-20 16:36:45的发言： 看到天下一人的帖，多么诚恳，多么有理有节，我感动啊！！事情都已经非常清楚了，可是在线的几位“老总”还在那儿绕着口舌狡辨，真不知让网友们如何笑话了。一个人难免不犯错误，有错就改，没有人说你不行，怕就怕明明摆着是错误的东东，还死死抱守不放！天下一人兄不要再去回帖了，做自己的事去吧，在线的“老总”存这样的心怀，不值得去和他理论啊。。。</div>有意思~！

作者: 神仙 时间: 2006-12-23 04:10:35

<div class="quote">以下是引用小家碧玉在2006-12-20 16:36:45的发言： 看到天下一人的帖，多么诚恳，多么有理有节，我感动啊！！事情都已经非常清楚了，可是在线的几位“老总”还在那儿绕着口舌狡辨，真不知让网友们如何笑话了。一个人难免不犯错误，有错就改，没有人说你不行，怕就怕明明摆着是错误的东东，还死死抱守不放！天下一人兄不要再去回帖了，做自己的事去吧，在线的“老总”存这样的心怀，不值得去和他理论啊。。。</div>

作者: 神仙 时间: 2006-12-23 04:35:26

中国硬笔书法在线是那么一个不健康的网站，在那个论坛谈真理简直是对牛弹琴！攻击的帖子，他们除了攻击再也没有其他什么了！无聊的批评能解决问题吗？他们厉害的很，干脆叫在线那些疯子去做硬笔书法的掌舵人吧！！！

作者: 昆仑山人 时间: 2007-1-2 21:08:10

<div class="quote">以下是引用康宝辉在2006-12-20 16:07:47的发言： 辛苦何兄的一一回帖说明。</div>

欢迎光临中国硬笔书法论坛 (http://bbs.zgybsf.com/)