王堂兵 2007-5-2 15:14
作品创新岂可简单地以有无败笔来判断——与沈惟三先生商榷
[table=98%][tr][td] [/td][/tr][tr][td][/td][/tr][tr][td][font=Arial][color=#2a6300]http://www.shwenyi.com[/color][/font] [url=http://www.shwenyi.com/news/news_default.asp?cataid=52][color=#2a6300][b]书法[/b][/color][/url] [color=#2a6300]2006年1月20日[/color]
[/td][/tr][tr][td][color=#2a6300] （选自《[b]书法[/b]》2005年第12期）
[b]王堂兵[/b]
近日，笔者读到《[b]书法[/b]》二○○五年第七期沈惟三先生所写的《读〈传统的创造性发扬〉一文有感》，深为沈先生对中国[b]书法[/b]未来发展现状忧虑之心所佩服，但也对其文中表现出来的对[b]书法[/b]的简单理解感到疑惑。为此，笔者把《[b]书法[/b]》第四期找来，再读陈宇先生的文章和曾来德先生的书作。通过对比，笔者发现沈先生对[b]书法[/b]的理解过于简单，对[b]书法[/b]的审美标准过于单一，因此在文中就出现了不少谬误。在此，笔者对沈先生批评曾来德[b]书法[/b]持不同意见，同时，也对沈先生简单地提出“看一件[b]书法[/b]作品是否创新的前提是看有无败笔”表示质疑，今将沈先生文中关于对[b]书法[/b]理解错误之处一一提出，并与之商榷。
笔者与陈宇、曾来德、沈惟三等三位先生均素昧平生。三人中只知道曾来德前几年在中国书坛是颇为活跃的人物之一，喜欢现代[b]书法[/b]。也许正是如此吧，曾先生的[b]书法[/b]作品中的线条元素多有“现代气息”，多有探索性尝试。作为一门情感性比较强的艺术，要创作一件成功的[b]书法[/b]作品来是非常不容易的，而要每件作品都没有败笔，更是不可能的。我想，即便是王羲之再世，也不敢称他能做到吧。曾来德《刘长卿诗》是一件极具现代意味的作品，从笔者喜欢的风格来说，也不喜欢这件作品。但不喜欢不等于说此作不好，没有可以借鉴之处，相反，此作整体气息颇佳，线条张力非常强，只是现代流行的元素多了些，“丑”书的面貌多了些（我一直以为，“丑”是一种审美的元素，国画中的石“丑”，但却是一个“美”的形象；文学作品中的“丑角”也是这样），应该说，《刘长卿诗》不是曾来德此次在《[b]书法[/b]》杂志中刊发的最好的作品。我想沈先生一定没有仔细看过同期刊登的另外的作品吧 —— 比如楷书《丘为诗》、《西域诗抄》，行草《杜甫诗》都是非常出色的，要不然怎么会“怀疑他对中国的传统[b]书法[/b]到底有多少功力”了。并且，沈先生进一步对此作（仅仅只是通过看印刷品，要知道印刷品与原作之间是有很大差距的，要不然，书画鉴定为什么一定要看原件呢？）说出“其实不是‘大量’而是全部败笔”这样简单粗糙的判断，笔者真要怀疑先生是否真正懂得如何欣赏一件[b]书法[/b]作品了。
下面来看看沈先生文中对[b]书法[/b]的错误理解。在举例说到颜真卿时，他说“他用笔苍劲有力，笔笔运到位，找不到败笔”，说到宋四家时，则称“他们的字的结构都非常好，他们的用笔根本没有败笔”。这样的说法是多么幼稚啊，要证明曾来德[b]书法[/b]不是优秀的作品，也用不着说这么多错误百出的话。颜真卿作品真的一点败笔都找不到吗？你叫颜氏来回答他也只会笑你无知；苏、黄、米、蔡中，前三家都形成了自家风貌，开创了宋代尚意书风。但苏东坡有“左瘦右肥”之“病”，黄庭坚楷书则在“长枪大戟”中有点做作了，而米芾则“八面出锋”，侧锋用笔很多。至于第四家“蔡”，无论是蔡京还是蔡襄，都不可与前三人同日而语，是一个守旧者。可在沈先生眼中“用笔根本没有败笔”，这对一个真正懂[b]书法[/b]的人来说，是一件多么可笑的事。
沈文中还说：“正如赵孟頫所言：‘结构因时而异，用笔千古不变。’这里的千古不变当然是指没有败笔。”沈先生在这里犯了偷换概念的毛病，赵孟頫所说的“千古不变”的是“用笔”，而非“没有败笔”。虽然当今书坛对赵孟頫的这句[b]书法[/b]名言理解有所不同，但都不会脱离这样一个基本事实，用笔指的是[b]书法[/b]的笔法，这是[b]书法[/b]生命力的本质所在。因此，虽然“用笔”也包括“没有败笔”这样一种理想状态，但无论如何转换，都不可能将“用笔”直接转换成“没有败笔”。所以，虽然将一件作品写得“没有败笔”是书家们的期待，然而，判断一件[b]书法[/b]作品是否成功，是否创新，第一要看的不是有没有败笔，而是整体气韵，再看用笔、章法等。正如王镛先生曾在一套VCD教学片中说过，看一件作品从整体出发，也许某个局部不如意（也可以说就是沈先生说的有败笔了），但也不会妨碍它成为一件佳作（大意）。再看沈文中赞美赵孟頫“用笔太熟练太流畅了，根本无法想像，他会写出大量败笔”。然而，赵之后就有不少书评家批评赵书的“流俗”，足见评价一件作品好不好首先要看的不是有无败笔。再比如“天下第一行书”《兰亭序》是王羲之兴之所致微醉时所书，醒来却再也写不出这样的效果。如果以沈先生的理解，书圣王羲之的功力当是无可挑剔的，是不会写出“败笔”来的，可为什么他本人也感觉写不出第二件《兰亭序》来呢？所以，没有败笔不等于好作品，有败笔也不见得就不是佳作。
沈文中还说：“我觉得像《刘长卿诗》这样的[b]书法[/b]在世流传，特别在一些专业期刊上发表，会产生一些不良影响。”进一步还说：“他们从《刘长卿诗》中得到‘启发’，也学着来个‘创新’，也写成满纸的乱涂和败笔……如果人人都这样‘走捷径’，这样的败笔作品将泛滥成灾。”沈先生担忧[b]书法[/b]的发展诚然可敬，但也未免多虑。《[b]书法[/b]》杂志作为中国[b]书法[/b]的老牌期刊，对于一些重点推介书家的选择是比较慎重的，应该说，大多是在当今书坛有一定代表性的，曾来德就是这样的一位。虽然他的作品有民间书风的影子，有现代[b]书法[/b]的影响，也有碑派粗野一路的痕迹，但不可否认的是他的作品于当今书坛有一定的借鉴和影响。即便他拿出来展示的作品有不成功的，也不至于让沈先生走眼到认为曾来德是“[b]书法[/b]的功底不可能深厚”者。但以沈先生认为的“一个[b]书法[/b]功底深厚的人，一般都经历数十年的苦练，目的就是为了不写败笔和少写败笔”，在这里可以看出他得出以上结论的原因。然而真正懂[b]书法[/b]的人都知道，[b]书法[/b]功底的深厚与书家的年龄、练习[b]书法[/b]的时间虽有一定联系，但却不是必然。有不少人写了一辈子[b]书法[/b]还抵不了别人写几年，只因为不得法。要不然，古人天天都和毛笔打交道，应该人人都是[b]书法[/b]家了，可真正成为大书家的有几人呢？米芾三十八岁写出《蜀素帖》，按沈先生的理论，他在以后的日子里，肯定天天都能写出与此帖齐名甚至超过此帖水平的旷世名作来，但事实呢？这也说明一个书家的[b]书法[/b]功底的深厚和他的[b]书法[/b]天赋、学习方法、有无好的教师点拨和时间累积有关，而不是简单到只与学习时间有关。
同时，对于[b]书法[/b]一些探索性的作品，包括现代[b]书法[/b]，我们应该理性认识，给艺术作品的发展多一点空间，不要时不时就说“狼来了”。如果[b]书法[/b]中新的艺术表现形式在时间进程中得不到认可，那么历史自会无情地淘汰它。如果一出现新生事物，我们就一棒打死，可能对[b]书法[/b]在未来的发展也不是什么好事吧？别忘了，鲁迅先生说过，“捧杀”不好，“棒杀”同样也不好嘛！
从沈先生文中，可以知道先生年龄较长，喜欢[b]书法[/b]，但似乎对[b]书法[/b]的理解还停留在比较肤浅的阶段，因此建议先生在学习[b]书法[/b]的同时，也多读点[b]书法[/b]美学方面的文章，才可能比较全面而准确地认识不同风格的[b]书法[/b]作品，才可能比较客观地进行批评。
[/color][/td][/tr][/table]
康宝辉 2007-5-4 09:29
[quote]原帖由 [i]康宝辉[/i] 于 2007-5-4 09:28 发表 [url=http://bbs.zgybsf.com/redirect.php?goto=findpost&pid=63880&ptid=8228][img]http://bbs.zgybsf.com/images/common/back.gif[/img][/url]
好一个商榷:handshake [/quote]
杨再富 2007-5-6 14:54
:victory: :victory: :victory:
蓝田墨人 2007-5-9 12:59
:handshake :handshake :victory: :victory:
王堂兵 2007-5-12 15:28
感谢各位关注。
是一篇旧文，前些日子百度自己的时候发现的，就找来晒一下。:handshake
zb730917 2008-7-31 20:40
一片作品中出现几处败笔就肯定是失败的作品。笔法是基础阿，我们学书第一个步骤就是学习笔法！所以创作中最好尽量别出现败笔，不然自己都看着不舒服！
