[推荐]【艺术茶座】: 杨卫列(页 1) - 【版主风采】 - 中国硬笔书法论坛硬笔书法作品欣赏|中国钢笔书法

《中国硬笔书法》 2006-6-21 08:19

[推荐]【艺术茶座】: 杨卫列

<div class="quote">杨卫列艺术简历   中国硬笔书法家协会会员 中国教育学会书法教育专业委员会会员 毛笔书法入展安徽省书法家协会主办的新世纪首届安徽省书法大展 毛笔书法入展中国书法家协会和甘肃省人民政府主办的首届敦煌国际艺术节小品展           毛笔书法在中国教育学会书法教育专业委员会主办的新世纪全国教师三笔字书法作品大赛中获二等奖……硬笔书法及论文在书法报·首届中国硬笔书法大赛中均获二等奖 硬笔书法在第一回中国硬笔书法大展(全国展)中获奖提名……书法、硬笔书法、短评、论文等多次发表于《写字》、《书法报》、《书与画》、《美术报》、《书法导报》、《书画艺术》、《教育文汇》、《杂文选刊》《中国书画报》、《青少年书法》、《师范生周报》、《青少年书法报》、《中国钢笔书法》、《中国硬笔书法》和《书法报·硬笔书法》等报刊。《中国钢笔书法》杂志、《书法报·硬笔书法》曾分别于2002年、2005年、2006年分别在“书坛新秀”、“硬坛中青年”和“人物”专栏对其作专版介绍。         硬笔书法及论文在书法报·首届中国硬笔书法大赛中均获二等奖 硬笔书法在第一回中国硬笔书法大展(全国展)中获奖提名……书法、硬笔书法、短评、论文等多次发表于《写字》、《书法报》、《书与画》、《美术报》、《书法导报》、《书画艺术》、《教育文汇》、《杂文选刊》《中国书画报》、《青少年书法》、《师范生周报》、《青少年书法报》、《中国钢笔书法》、《中国硬笔书法》和《书法报·硬笔书法》等报刊。《中国钢笔书法》杂志、《书法报·硬笔书法》曾分别于2002年、2005年、2006年分别在“书坛新秀”、“硬坛中青年”和“人物”专栏对其作专版介绍。         硬笔书法及论文在书法报·首届中国硬笔书法大赛中均获二等奖 硬笔书法在第一回中国硬笔书法大展(全国展)中获奖提名……书法、硬笔书法、短评、论文等多次发表于《写字》、《书法报》、《书与画》、《美术报》、《书法导报》、《书画艺术》、《教育文汇》、《杂文选刊》《中国书画报》、《青少年书法》、《师范生周报》、《青少年书法报》、《中国钢笔书法》、《中国硬笔书法》和《书法报·硬笔书法》等报刊。《中国钢笔书法》杂志、《书法报·硬笔书法》曾分别于2002年、2005年、2006年分别在“书坛新秀”、“硬坛中青年”和“人物”专栏对其作专版介绍。            </div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/20066219191523830.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/20066219191523830.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被【米真居士】于2006-9-10 9:02:34编辑过][/color][/align]

陆舍无 2006-6-21 08:33

历史记录◎杨卫列 言论  硬笔书法有没有必要追求毛笔的韵味   青少年书法    06年第5期 随感  第一次    书法报?硬笔书法     2006-06-15 短评  庞德海先生楷书对联析评  书法报   2006-05-10 短评  于右任楷书对联析评      书法报   2006-03-29 论文  楷书中横折钩的变化及其规律  写字  2006年第1期 随感  也说“一稿多投”  书法报?硬笔书法  2006-02-01 短评  郑刚行书对联析评书法报 2006-02-06 短评  王闿运行书对联析评  书法报  2006-01-11 短评  冯永强先生行书对联析评  书法报 2005-11-28 短评   唐元华隶书作品析评        书法报    2005-09-12 短评  《李瑞清正书对联析评》   书法报   2005-08-08 短论《高科技时代，迷信为何盛行？》  杂文选刊 2005年第7期 短评  郑国育行书对联析评   书法报  2005年7月4日 论文《撇在行书中的变化》写字   2005年第4期 短评 ……   中国钢笔书法    2005年第7期 论文  如何让师范生战胜书写训练中的自卑心理  书法导报  2005-06-08 短评  陈师曾先生篆书对联赏评书法报 2005年6月6日 论文  上下结构汉字的书写要领写字 2005年第3期 短评  评谢无量先生作品书法报 2005年4月4日 随感 “错别字”的背后书法报 2005年第3期 短评  评来楚生先生对联书法报 2005年第6、7期 短评  评段雪朝书法作品书法报 2005年第10期 随感  小处不可随便，重书书协权威书法导报 2004-06-23 随感  质疑“免初评” 书法导报 2004-06-02 随感  十载“写字”情写字 2004年6期 随感  编书秘诀书法报  2004-06 随感 “错别字”的背后皖风书艺报 2004-1-06 论文  如何写好“三点水” 写字 2004年第3期 论文  心字底的书写要领写字 2004年第6期 论文  再论中师书法教学的误区书法报 2004-09-20 散文  仰慕与敬重书法导报 2003-11-26 论文  撇在行草书中的变化书法导报 2003-11-26 论文  行书的结构特点写字 2003年1、2期 论文  步履维艰的当代中国硬笔书法理论研究绿天硬笔书艺 2003年第1期 论文  如何提升硬笔书法作品的市场价格绿天硬笔书艺 2003年第2期 随感  盘点二○○二书法报 2003年第2期 随感  名人作序三种书法导报 2003年第20期 随感  重视“初评” 书法导报 2003年第21期 论文  行书的用笔特点（上、下）写字 2002年3、4期 随感  学书絮语中国钢笔书法 2002年第4期 论文行书的结构特点（上、中、下）写字 2002年第6期、2003年1、2期 论文竖在行草书中变化及其替代功能青少年书法 2002 第12期 论文竖在行草书中变化及其替代功能写字 2001年第1期 论文行书中的牵丝连带写字 2001年第5期 短评亢凡隶书六言联评析书法报 2001年第3期 随感祈愿书法报 2001年第4期 随感感谢您，《中国钢笔书法》中国钢笔书法 2001年第5期 论文点在行草书中替代功能写字 2000年第3期 论文浮躁的书坛中国钢笔书法 2000年第3期 论文中师书法教学的误区中师书坛 2000年第7期 短评刘绍波行书五言联评析书法报 2000年第4期 短评 “孤舟……”行书中堂评析书法报 2000年第15期 论文点在行草书中替代功能写字 2000年第3期 论文楷书横画书写应遵循的基本原则  写字 1999年第4期 论文中师硬笔行楷书举行探微中国钢笔书法   1998年第6期（双月刊） 论文对当今书法批评的批评中国钢笔书法（97-05） 论文中师书法教学的误区中国钢笔书法（96-11） 论文试论中师书法教学的走向青少年书法（96-06）毛笔书法  宋词一首   书法导报  2006-06-14 毛笔书法  宋词一首  书法报?硬笔书法  2006-03-01 毛笔书法  宋词一首  书法导报  2006-02-01 毛笔书法宋词一首  中国书画报  05-08-11 硬笔书法书法报?硬笔书法     2006-06-15 硬笔书法   中国硬笔书法  2005年第3期 硬笔书法专版   中国钢笔书法  2005-11 硬笔书法  青少年书法  2005年第1期 硬笔书法教育文汇 2005年第4期 毛笔书法书法报 2005年第6、7期 硬笔书法中国书画报 2005-01 硬笔书法中国钢笔书法 2004-12 硬笔书法中国硬笔书法 2004-12 毛笔书法皖风书艺报 2004-10 毛笔书法皖风书艺报 2004-06 毛笔书法皖风书艺报 2004-06 硬笔书法中国书画报 2004-05 硬笔书法皖风书艺报 2004-03 毛笔书法师范书坛 2004-01 硬笔书法硬笔书苑 2003-12 毛笔书法师范书坛 2003-10 毛笔书法四宝堂 2003年第3期 毛笔书法青少年书法报 2003年第4期 毛笔书法师范书坛 2003年第5期 毛笔书法界首报 2003年第70期 毛笔书法师范书坛 2003年第12期 硬笔书法四宝堂 2003年第1期 硬笔书法书法导报 2003年第8期 硬笔书法中国钢笔书法 2003年第3期 硬笔书法（辅导）师范书坛 2003年第3、4期 毛笔书法荆楚书法学报 2002年第2期 毛笔书法书画艺术 2002年第3期 毛笔书法书法报 2002年第19期 毛笔书法中师书坛 2002年第15期 毛笔书法界首报 2002年第147期 硬笔书法荆楚书法学报 2002年第1期 硬笔书法写字 2002年第1期 硬笔书法绿天硬笔书艺 2002年第1期 硬笔书法书法生活报 2002年第3期 硬笔书法中国书画报 2002年第24期 硬笔书法青少年书法 2002年第9期 硬笔书法书法报 2002年第46期 硬笔书法（辅导）中师书坛 2002年第3、4期 硬笔书法（辅导）中师书坛 2002年第11期 硬笔书法（辅导）中师书坛 2002年第18期 硬笔书法专版中国钢笔书法 2002年第4期 硬笔书法（2幅）中师书坛 2002年第15期 硬笔书法书法报 2001年第11期 硬笔书法青少年书法 2001年第2期 硬笔书法中国钢笔书法 2001年第8期 硬笔书法青少年书法 2001年第12期 硬笔书法中国校园书画 2000年第2期 硬笔书法师范生周报 2000年第9期 硬笔书法书与画 2000年第2期 硬笔书法书法报 1999年第11期 硬笔书法写字 1998-05 硬笔书法中国钢笔书法 1997-07 硬笔书法及论文   二等奖    书法报社    2005-11 毛笔书法入展首届安徽省书法大展安徽省书法家协会 2004-12 毛笔书法入展首届敦煌国际艺术节小品展中国书法家协会、甘肃省人民政府等 2003-8 毛笔书法二等奖新世纪全国教师三笔字书法作品大赛中国教育学会书法教育专业委员会 2004-09 毛笔书法一等奖全国师范院校教师书法作品短位大赛全国师范书法教研中心组 2004-08 毛笔书法一等奖 “师苑杯”全国师生书法大赛师范书坛 2004-01 毛笔书法优秀奖庆祝建军75周年全国书画大赛文化部中国对外艺术中心、江西省文化厅 2002-8 硬笔书法二等奖全国规范汉字大赛中国语文报刊协会、《语文世界》杂志社等 2003-1 硬笔书法二等奖新世纪全国教师三笔字书法作品大赛中国教育学会书法教育专业委员会 2002-10 硬笔书法入选第二届中日硬笔书法精品联展中国硬笔书法家协会、日本ぺソ习字研究会 2002-5 硬笔书法三等奖第四届全国青少年书法银河大奖赛《青少年书法》月刊编辑部 2001-12 硬笔书法优秀奖第八届中国钢笔书法大赛中国钢笔书法杂志社、中国硬笔书法家协会 2001-10 硬笔书法优秀奖第四届“文华杯”全国硬笔书法段位大赛中国硬笔书法家协会、书法导报社、钢笔书法报社等 2000-11 硬笔书法三等奖 “华诞杯”全国第二届规范汉字书写大赛中国书法家协会硬笔书法委员会、《语言文字报》等 2000-9 硬笔书法入展 2000西部大开发杯中国硬笔书法家精品展青少年书法报社、内蒙古书法家协会等 2000-8 硬笔书法优秀奖第七届中国钢笔书法大赛中国钢笔书法杂志社、中国硬笔书法家协会 1999-9 硬笔书法二等奖 20世纪全国硬笔书法家作品展览中国硬笔书法协会、中共淄博市委宣传部 1999-6 硬笔书法佳作奖第二届“文华杯”全国硬笔书法段位大赛中国书法家协会硬笔书法委员会、书法导报社、钢笔书法报社等 1999-1 硬笔书法铜奖 “通州杯”全国机关工作人员硬笔书法大展中国硬笔书法协会、教育部语言文字应用管理司等 1999--6青年200家青少年书法杂志社  2002-7论文二等奖全国中师第三届书法教育教学研讨会全国中师书法教研中心组 2002-9 论文优秀论文奖首届“书谱奖”中国硬笔书法理论研讨会聊城大学艺术学院、青少年书法报社等 2003-5 论文三等奖阜阳市第五次社会科学优秀成果评比活动阜阳市社会科学界联合会 2001-12 论文优秀奖第二届中国钢笔书法理论研讨会中国钢笔书法杂志社、中国硬笔书法家协会 1998年 论文优秀奖第三届中国钢笔书法理论研讨会中国钢笔书法杂志社、中国硬笔书法家协会 2000-7 论文一等奖阜阳市教研室 1995年 论文一等奖阜阳市教研室 1996年 论文一等奖安徽省中师中心组 1998年     
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-22 18:38:28编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:05

<div class="quote">第一次 ◎杨卫列    结缘书法，少说也有十几年的时间了。十几年中，虽未取得什么骄人的成绩，但尚可聊以自慰的是，也偶有文章、作品或见诸报端，或获奖入展。细细数来，有两个“第一次”最令我难忘，促我奋进。    结缘书法，少说也有十几年的时间了。十几年中，虽未取得什么骄人的成绩，但尚可聊以自慰的是，也偶有文章、作品或见诸报端，或获奖入展。细细数来，有两个“第一次”最令我难忘，促我奋进。    结缘书法，少说也有十几年的时间了。十几年中，虽未取得什么骄人的成绩，但尚可聊以自慰的是，也偶有文章、作品或见诸报端，或获奖入展。细细数来，有两个“第一次”最令我难忘，促我奋进。第一次发表文章    第一次发表文章是在1996年。至今仍清晰地记得自己收到样书时的那股高兴劲儿，我想用欣喜若狂来形容它实在是再也恰当不过了。但就是这篇文章的写作，却并非是什么自觉的写作，而是完完全全的被动写作；写作时也没有丝毫快乐可言，有的只是实实在在的痛苦。记得当时我所在的单位风传着这样一则消息：以后评职称必须要有在公开刊物上发表的论文。而其时我已工作两年有余，除了完成既定的教学任务外一无所有。面对这一全新的规定，我诚惶诚恐。怎么办？思来想去，也只有采取笨鸟先飞这一策略了。于是，我苦思冥想，寻找写作的突破口。经过仔细的观察和认真的思考，我发现中等师范学校的写字教学存在着很多不如人意的地方。由此，我根据中等师范学校写字教学的现状，为其设计了一套自以为比较符合其实际的、切实可行的实施方案，并将其形诸文字，这便是我平生所写的第一篇文章——《试论中师书法教学的走向》。我把它认认真真的誊好后，投往《青少年书法》。没想到，我这些实话实说的文字竟发表在当年的《青少年书法》第6期上。正是这第一次的发表经历，让我意识到了所谓的压力并非都是坏事，它有时甚至可以改变你的人生，让你的人生更加充实、更加有意义。第一次发表作品    文章的第一次发表，给了我极大的鼓励。我终于对自己有了进一步的了解，这就是除了教书以外，我并非一无是处，我完全还可以尝试着朝其他领域（比如写字）拓展拓展。于是，趁着这股高兴劲儿，我又陆续写了两篇文章，投往《中国钢笔书法》。所幸的是，它们都一一发表了。文章的接连发表，给我带来了一些影响，尤其是在我这所不大的中等师范学校。因为，在我之前，我校能在正规刊物上公开发表<personname wst="on" productid="文章的"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>文章的<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>老师实在是屈指可数。按理说，随着文章的不断发表，我应该特别满足才是，但奇怪是，我不但不满足，反而无端的担心别人会讥笑我（这其实是子虚乌有的事），说我只会夸夸其谈，并不会写字。于是，我作出了一个连自己都大吃一惊的决定，朝作品创作领域延伸。我之所以说这是一个连自己都大吃一惊的决定，是因为这在之前，我从未涉足书法创作领域，也没有接受过任何名师的精心辅导，我所临的字帖也无非是《多宝塔》《颜勤礼》《蜀素帖》和《集王〈圣教序〉》等有限的几种，而且对每一种帖的临写都如盲人摸象。更要命的是，我的字除了受到我以前的同学、老师和同事表扬过外，再也无人欣赏。但也许是初生牛犊不怕虎，也许是无名之辈少顾虑吧，我居然毫不胆怯的把自己的字投往当时号称最权威的钢笔书法杂志《中国钢笔书法》。让我做梦都没想到的是，这幅字竟真的成了我的钢笔书法处女作，时在1997年7月。现在，每当我打开这期杂志，我都会倍感羞愧，但我不得不说的是，我感谢这幅字，是它给了一个初学者以无穷的勇气；我感谢《中国钢笔书法》杂志的编辑，是他们的厚爱给了一个初学者以信心和力量。同时，我也明白了一个朴素的道理：勇敢的尝试吧，尝试虽不一定能给您带来成功，但成功是断然离不开勇敢的尝试的！</div>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 17:41:43编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:09

<div class="quote">杨卫列与学生在一起~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/20066211091628984.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/20066211091628984.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:26:01编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:12

<div class="quote">                           对当今书法批评的批评                                ◎杨卫列        翻翻眼下各类书法报刊，发现冠之以“书法批评”的文章越来越多。然而，细细品味，又总觉其如意处甚少。现不揣浅陋，试述如下：       一、概念含糊不清，让人无所适从当今书坛，对书法批评这一概念的理解似乎仍是一个莫衷一是的问题。这一点，从各类的书法报刊上刊登的文章可以大致知道。如鉴赏的文字，介绍老少名流的文章，对时下书风的议论，对书界评选机制的评说，对各种大赛、展览的论谈，以及书家的评传，书迹钩沉，凡此种种，似乎无一不可以归结到书法批评的旗下。书法批评的概念正越来越严重地泛化了。那么，究竟什么是书法批评呢？笔者才疏学浅，无意于也没有能力为之下一个确切的定义，但窃以为，以下有关“文学批评”定义的引述对我们理解“书法批评”这一概念也许不无借鉴意义。“文学批评是批评家从特定的理论观点出发，在文学鉴赏的基础上，对以文学作品为中心的各种文学现象，包括文学风格，文学流派，文学思潮及文学运动等所做的理性思考和科学评价。”（摘自人民文学出版社出版的《文学理论教程》，孙耀煜等主编）文学批评如此，那么，书法批评呢？       二、批评之言甚少，溢美之辞甚多批评之言甚少，溢美之辞甚多，这已经是当今书法批评见怪不怪的现象，评某位书家总说篆、隶、真、行、草、诸体皆工，也不论年龄大小，工夫深浅；说某家书风，又是通临诸体，取长补短，融为一炉，刚劲中寓婀娜，飘逸中沉雄，如此等等。即或有一点点所谓批评文字，也是假批评之名，行褒奖之实，让人觉得今日书坛真可谓大师遍地，精品迭出！其实，没有大师的时代才会大师遍地，精品迭出的时代也就无所谓真正的精品。此风长盛，无一利而有百害。对读者来说，由于其缺乏理性的分析和科学的评价，于造就高水平的读者队伍无益，对批评者来说，由于其极尽溢美之能事，于批评者自身的人格健全和形象建设无益；对不能正确认识自己的被批评者来说，它无异于“捧杀”，无益于书家的健康成长；而对整个书法批评界来说，它使书法批评的“批评”和“褒奖”的双重功能变为单一的“褒奖”，无益于书法批评的正常开展和提高。       三、见叙不见评，见人不见物书法批评文章“见叙不见评，见人不见物”的现象在当今书法批评界似已司空见惯。这尤其突出的表现在“评某某的书法艺术”和“评某某的书法作品”这一类文章中。其实，此类文章，就其体裁而言，既为批评，理应属于论文的范畴。因此，写作中当然地应以议（即评论）为主，进行科学的分析和评价。既便有非要不可的叙述文字也应以少而精宜。否则，批评从何说起呢？就其题材而言，既为“评某某的书法艺术”或“评某某的书法作品”，那么，其写作内容理应围绕作品来进行，而决不应该是作品的作者本身。即使非要涉及作者不可，也应以少而精为宜。否则，便有文不对题之嫌。可是，当我们以此标准来纵观此类文章时，却不难发现事实正与之相反。文章的作者却津津乐道于作者的出身、家庭环境、修养、学识、师从、勤苦、交往、其师或其它名流对其的评价，等等。叙不可谓不多矣，只是没有了自己的意见。即使有，也无外乎秀逸，雄强，雅拙，金石气，书卷气等抽象得让人不可捉摸的名词述语的轮番轰炸，至于如何秀逸，如何雄强，稚拙、金石气、书卷气等见于何处，则不甚了了。      四、人云亦云之评甚多，独出新意之评甚少我们认为，文章，尤其是批评文章，若只是拾人牙慧，不能独出新意不如不写，他人已有言，何来你饶舌？况且，这不仅浪费了读者的宝贵时间，而且也有损于自己的形象。但遗憾的是，当今的书法批评文章此类之作甚多，尤其是对古人作品的批评更是如此。最典型的例子莫过于萧衍评王右军书“字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙”一语的经常被引用。我真不明白，语言为什么一经出自古人或名家之口，无论正误如否，便一律是如此的颠扑不破呢？据我的浅见，“龙跳天门，虎卧凤阙”给人更多的是一种壮美，而观右军书，我们感受更多的则其优美。倘若非要将其书与壮美联系在一起的话，那也只能是“秀劲”，而决不是“苍劲”。如此说来，还是阴柔之美大胜于阳刚之美。      五、晦涩难懂之作甚多，通俗、有文彩之作甚少当今的书法批评文章，晦涩难懂之作甚多，通俗而有文彩之作甚少，已是不争的事实。其晦涩难懂主要表现在以下三个方面：1、充分地引有古人的言论（不管有无必要，也不管能否以通俗之语替代），唯独缺少自己的语言；2、生吞活剥地引进西方的批评模式和批评语言；3、生造除自己甚到连自己也未必懂的词语和概念。读此类文章，味同嚼蜡，让人昏昏入睡，不知所云，用毛泽东的话来说，就是它们发誓让人看不懂。其实，无论是什么文章，通俗与文彩的讲究都是有必要的。对抽象性、说理性较强的批评文章来说，这一点尤为重要。唯其通俗，才能拥有广大的读者；唯其有文彩，才能使读者爱看，从而最终发挥批评的引导作用。真诚的希望我们的书法批评文章多一些通俗和文彩，少一些晦涩和难懂。如此，则读者幸甚！书法批评幸甚！    </div>    本文曾发表于《中国钢笔书法》 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:54:14编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:14

<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><div class="quote"><span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">杨卫列书法作品之一~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110131834624.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110131834624.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:16

<div class="quote">                   浮躁的书坛                           ◎杨卫列      当我们以冷静的目光来审视当下的中国书坛，我们只能无可奈何的承认这样一个事实：这就是当下的中国书坛正变得越来越浮躁了。王羲之的鹅池，欧阳询的痴迷，智永的执着，郑板桥的一心求变等等有关古代书家的动人故事已离当今的人们越来越远，正日渐成为一个遥远的神话。而面对这一切，似乎还没有多少人表示出有限的惊讶和惋惜。凸现在我们面前的是一幅幅变幻莫测的画面：         一、关于书法大赛             当代书坛与古代书坛相比较，正日益显示出自己独有的特点，而书法大赛的如火如荼便是其中最显著的特征之一。可以说，书法大赛已在当代书坛形成了一道令人瞩目的亮丽的风景线。但书法大赛的过多过频也无疑是当代书浮躁的一个重要表征。纵观当代书坛的书法大赛，我们不难发现这样一些特点：一是书法大赛的次数是越来越多了，间隔时间是越来越短了，真可谓“你方唱罢我登场”，让人有应接不暇之感。关于这一点，只要我们稍稍浏览一下时下的各级各类的书法报刊上的广告即可明了，无须在这里饶舌了。二是书法大赛的主办者越来越多。大至国家、省的文化部门或书协，小至市、县的文化部门或书协都无一不可以主办冠之以“全国”字样的书法大赛，而且都开展得有声有色、蓬蓬勃勃，至今仍无倦意。我们当然不能贸然地全盘否定书法大赛对当代书坛所起的积极作用，但我们却也完全有理由对如此频繁，由如此五花八门的单位主办的所谓“全国书法大赛”的质量表示怀疑，对其在当今书坛所产生的积极作用恐怕不能估计过高。我们不是已经看到书坛的一些批评家在公开出版的书法报刊上撰文严正指出：当今由中国书协主办的真正全国规模的书法大赛的质量正呈现下降的趋势，并且建议要将此类大赛的间隔年限适当拉开吗？不是有一大批知名书法家不愿意、甚至从根本上就拒绝参加全国书法大赛吗？真正国家级的书法大赛尚且如此，省、市、县主办的书法大赛又何复待言？况且，从一些传媒的报道中，我们不断的获悉，不少所谓的“书法大赛”正是利用了当今人们追逐名利的浮躁心理，借发现书法人材、弘扬书法艺术之旗，行坑蒙拐骗、发不义之财之实。如此，其质量也就可想而知了。         二、关于书法批评              批评的言过其实是当代书坛浮躁的又一重要表征。翻看各级各类的书法报刊，我们不难发现以下事实：一是当今书坛被书法批评家冠之以书法家称号者越来越多了，用“书法家”满天飞来形容此种现象恐怕实不为过。大至八十老翁，小至三岁孩童，只要稍微在书法报刊上发表几篇习作或在一些不入流的所谓大赛中获过奖次（也不管是什么奖，也不管此奖是否属重金购得），都无一不可以赚得一顶书法家的桂冠，甚至于“著名”、“大师”，仿佛比王羲之还王羲之。二是被书法批评家称之为精品的越来越多了。而这些精品又无一不取百家之长，补已之短，熔多种风格于一体，终成一已独特风格之佳构，似乎比《兰亭序》还《兰亭序》。而当我们反观书法史，则又不难发现这样的事实，经过几千年书法史的大浪淘沙，能真正称得上书法家的已屈指可数，至于大师则更是寥若晨星；能真正称得上佳构的已委实不多，至于真正的精品则更是微乎其微。由此观之，我们不得不承认，当今的书法批评，繁荣的只是表面，而浮躁才是其实质。         三、关于书法家              当代的书法家也是越来越浮躁了。他们已越来越不愿意承受寂寞的煎熬，再也愿象我们的古人那样手握一管枯笔，以青灯、古帖、宣纸为伴，所谓“板凳要坐十年冷”已成为昨日话题。他们正迫不及待的把自已推销出去。已经出名的或有声望的整天忙于去这个大赛当评委，去那个展览剪彩，在各种社会媒体、公开场合尽情的展示自己。未出名或不甚出名的则整天忙于参加这个大赛那个展览，以期借大赛、展览使自己一夜成名。于是我们便看到了这样的一些事实：书法家的名气大了，而书艺却未必与名气相符（不是有权威人士指出某些评委的作品反不如参赛者么？）；书法家的技巧在某种程度上可能有所提高了，而其综合素养却让人实在不敢恭维（我们不是看见很多书法家整日在做一些“抄古”的工作吗？）。这也就难怪<personname productid="沈鹏老" wst="on"></personname><personname></personname>沈鹏老<personname></personname><personname></personname>先生等一些书坛有识之士一再呼吁书法家也就学者化了。         四、关于书法作品              当代书家对作品内涵的追求已经远远不像我们古人那样执着了，他们投以更多关注的是自己的作品能否在视觉上给欣赏者带来一种张力。这一点从书法报刊上发表的作品以及各种名目繁多的展览展出的作品即可得到很好的说明。从作品的尺寸看，作品的尺幅正越来越大。人们对作品的尺幅已不再满足三尺、四尺，转而向六尺、丈二等大幅发展，即使是百米、千米的长卷在当今书坛也并非奇闻。从作品的用笔上看，求奇，求怪，求新，甚至不讲究笔法已是一种时髦。从作品的用墨上看，力求以强烈的浓淡墨色的对比给欣赏者以视觉上的刺激。总而言之，渗透在作品里的思想少了，情感少了，韵味少了，而人为的制作成分多了，野气多了，霸气多了。无怪乎青年书法家曹军这样描述自己对此类作品的印象：乍看抓人，再看不耐读，细看则不堪入目。言辞锋利，精当，不能不引人深思。       </div>    本文曾发表于《青少年书法》
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:56:29编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:18

<div class="quote">杨卫列与学生在一起~~~</div> <img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110233944590.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110233944590.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:23:40编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:21

<div class="quote">                名人作序三种                                     ◎杨卫列      当我们打开大大小小的书法作品集、论文集或专著时，常常会发现这样一个有趣的现象，即在这些集子的前面都赫然印着名人所作的序言。出于兴趣，笔者对其进行了一些比较、分析，发现名人作序竟无外乎以下三种：     一、自愿式的。自愿式的并非是说名人自己找人门来要替他人作序，它常常是名人在收到要求为之作序的样稿时，或发现集子中的作品确有较高的艺术水平，值得推介；或发现论文论著的观点确实是发人之所未发，为之击节赞叹，从而乐意为之序。因此，这种序言可以说是从名人心底里流出来的，它真诚，言之有物，评析中肯，不矫饰，不敷衍，对读者具有很大的指导作用。     二、交易式的。它有可以分为以下两种： 其一是隠性交易式的。这种序言常常出现在名人的同学、朋友或师长之间，今天你为我作序，明天我替你介绍；今天你称我为书坛新秀，前途不可限量，明天我叫你书坛精英，或当代书法大师。这种序言，毫无个人见解，充斥其间的是令人肉麻的吹捧。你捧我，我捧他，他捧你，大家一起捧，彼此一团和气，于名于利都善莫大焉。     其二公开交易式或曰明码标价式的。如果说上述的隠性交易式的序言还“犹抱琵琶半遮面”的话，那么公开交易式的序言则是赤裸裸的金钱交易，一手交钱，一手交货是其永远不变的宗旨。笔者就曾见某名人在某公开出版物上作广告，上言作序字数在×××——×××之间收费×××元。俗话说，吃人家的嘴软，拿人家的手短。你既拿了人家的好处，那也就只有替人家说话的份了。否则，人家凭什么要给你钱呢？     三、被迫式的。这种序言常常是名家受人之托，不想作，但又碍于情面不得不为之的序言。也许正因为如此，空洞无物、王顾左右而言他是其特色。此等序言，只要稍加改变，放在任何集子前面都是合适的，可谓之通用式序言。 以上三种序言，除第一种值得认真一读外，其余两种是大可以弃之而不足惜的。</div> 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:58:10编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:23

<div class="quote">杨卫列与学生和女儿在一起~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/20066211023086100.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/20066211023086100.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:31

<div class="quote">                编书秘诀                                   ◎杨卫列     时下，书画界编书之风甚盛。为使此风愈刮愈猛，更为了使乐于此道者早日名利双收，本人特将多年来的编书秘诀公诸报刊，望各位同好者借鉴之、增补之。     一、取一个响亮的名字。这个名字应至少包括以下三组关键词：其一是名字中务必有“中华”、“中国”、“神州”、甚至“国际”、“世界”之类的词语；其二是名字中务必要包括“著名书画家”、“知名书画家”、“书画名家”、“传世名家”、“书画精英”之类的字眼；其三是名字中务必有“传世经典”、“宝典”、“大典”、“博览”、“大成”、“大观”、“精品集”或“观止”之类的中心词。总而言之，名字务必要大，要抢眼，越大越好，越抢眼越好；千万不要怕名不副实，更不要“犹抱琵琶半遮面”，要充满自信，要有“世界即我，我即世界”的勇气。只有这样，才能凸现编撰该集的重大意义，体现该集的重大价值，也只有这样，才能最广泛的吸引广大的书画爱好者积极参与的热情，从而让他们心甘情愿的为您奉献出更多的作品和更多的money。     二、约请名人题写书名或题词。名人之“名”虽不是商品，但却是一种无形的资产，具有较大的潜在价值、号召力和权威性。若能请得一二名人为所编之集题写书名或题词，那无疑会极大的增强该集的权威性和影响力，从而使更多的书画爱好者乐于参与。为此，您应放弃尊严，攀附名贵，或曲线求之，或径直奉献大洋若干。名人也是人，名人也有人之常情，因此，十有八九都会慨然应允的，更何况您还是在弘扬国粹呢，不由他不题。倘若真有不识相的，视金钱如粪土，置人情于不顾，不愿为弘扬国粹作举手之劳，那也没什么关系！俗话说得好：东边不亮西边亮。您又何必非吊死在一棵树上呢？再退一步说，即便所有的名人均不愿意题字，我们也自有办法。要知道，如今都已经是“ｅ”时代了，搞定这等区区小事，还不是易如反掌？用电脑合成几个不就得了？若嫌这也比较麻烦的话，那么，干脆就把名人发表在报刊上的墨迹来个移花接木，权当题词，岂不省钱省事？那位说了，难道您就不怕名人告您侵权，找您打官司？幼稚！幼稚！名人的时间就是金钱，他跟您打官司，浪费时间、精力不算，还得浪费大量的金钱，请问，这样的傻事，您会做吗？您都不做，名人凭什么要去做！再说啦，您这是给名人长脸呢，名人不谢也就算了，还小肚鸡肠的打什么官司，至于嘛！     三、约请大量的名人，最好有几个重量级的，大家耳熟能详的。或让其做艺术顾问，或让其做名誉主编，或让其做特约编辑，或让其做特约编委。若他们接受邀请，大家彼此都好；若有不识相的，不管三七二十一，其名字照排不误，看他能奈你何！至于这样做的原因嘛，在此无需饶舌！     四、竭力宣传该集的意义和价值。首先应当肯定，编撰该集的目的是为了弘扬中国传统的书画艺术，并使之发扬光大，而非其他。其次，告诉入编者，入编该集，不仅可以使其作品让后人仰读，而且更重要的是其可以借此流芳百世。想一想，流芳百世呀，多诱人？其三，还要告诉入编者，入编该集，就等于为自己的书画艺术作品架设了一道通往世界书画艺术市场的桥梁，想一想，与世界艺术市场接轨，其前景多么灿烂！最后，还应说明的是，该集是大制作、大手笔，名家荟萃，精品迭出，极具收藏价值。如此这般这般，不怕你不动心！     五、预设其他诱饵。比如，可以作如下承诺：所有入编者将陆续在某报某刊或某网站作重点推介；从入编者中选出百人，授予其“中国书画百杰”称号；从从入编者中选出百人，授予其“中华书画名人”称号；从入编者中选出百人，授予其“中国书画新秀百人”称号，如此等等。至于这些承诺能否兑现，称号是否名副其实，只有天知道！也只有傻子才如此较真！ 最后，衷心祝愿所有乐于此道者财源滚滚，名气日隆。不过，真到了那一天，可不要忘了付我秘诀转让费哟！ </div>    本文发表于《书法报》、《青少年书法报》
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 11:05:25编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:32

<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: tahoma; mso-hansi-font-family: tahoma; mso-ansi-language: en-us; mso-fareast-language: zh-cn; mso-bidi-language: ar-sa;"><div class="quote"><span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: tahoma; mso-hansi-font-family: tahoma; mso-ansi-language: en-us; mso-fareast-language: zh-cn; mso-bidi-language: ar-sa;">杨卫列书法作品之二~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110324050003.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110324050003.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 10:59:00编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:34

<div class="quote">                   小处亦不可随便                               ◎杨卫列  　　当在中国当代书法发展史上，中国书法家协会及其所主办的系列展览对当代中国书法的复兴无疑起到了无可替代的、极其重要的推动作用，其权威性也曾是那么的不容置疑。然而，进入新世纪，变化正悄悄发生。先有王镛和石开两位先生公开拒绝中国书法家协会对其的有关任命；后又有首届流行书风展、二届流行书风展以民间的名义轰轰烈烈的主办，吸引了一大批书法精英，引起了书坛的广泛瞩目；更有书法报刊对中国书法家协会及其所主办的系列展览所进行的长篇累牍的批评，尤以近日《美术报》对八届国展的批评最为激烈。所有这一切，仿佛都在向世人昭示，中国书法家协会及其所主办的系列展览正面临着严重的挑战，其权威性正在不断受到多方面的质疑。那么，如何重塑中国书法家协会及其所主办的系列展览的权威性呢？笔者以为，既要从大处着眼，如提高中国书法家协会的服务意识，工作态度、工作方法以及展览的质量等等，但小处亦不可随便。 一、关于大展工作人员的遴选问题    从表面上来看，大展工作人员似乎与中国书法家协会及其所主办的系列展览的权威性没有什么关系，但当你的作品被工作人员无故丢失了的时候，当你看到江西的入展作者毛国典的精美册页作品被大展工作人员当做自己休息时席地而坐的坐垫时，你还会心平气和的说，大展工作人员的自身素质与中国书法家协会及其所主办的系列展览的权威性无关吗？我想，你决不会这样说，因为事实已经证明，他们的行为已经使中国书法家协会及其所主办展览的形象严重受损，使其权威性受到普遍质疑。今年，又是中国书法家协会的展览年，为了挽回八届国展中工作人员的种种不良行为所造成的恶劣影响，重塑中国书法家协会及其主办的系列展览在公众中的形象，建议中国书法家协会及其承办单位应慎重遴选其工作人员，应尽量把那些确实具有高度责任感、工作极其认真负责的同志充实到大展工作人员之中，最好是能让一些书法“发烧友”参与其中，因为他们比一般的工作人员更懂得敬畏书法，更知道尊重作者及其书法作品。总而言之，对中国书法家协会来说，决不能再因工作人员的种种失误使其及其所主办的系列展览蒙受羞辱。 二、关于错别字问题    就书法展览而言，错别字似与书法作品的艺术性的高低关系不大，理应属“小节”问题。然而，当你看到一首大家耳熟能详的诗文被参赛者书写成错得不堪入目的书法作品，而且这幅所谓的书法作品居然闯过重重关口堂而皇之的登上国展的展厅时，当你看到在中国最高级别的书法展厅中展出的书法作品，其书写差错率居然达到占全部作品的二十分之一甚至十分之一时（《美术报》编辑蔡树农语），你还会大言不惭的说这一切都是“小节”问题吗？你不觉得正是这些“小节”问题已经严重影响到国展在公众中的权威性吗？所以说，“小节”问题不“小节”。为了尽可能减少这类所谓“小节”问题在国展中的出现频率，特作如下建议：  ①在征稿启事中作下述规定：所有参赛者必须在作品的背面详细注明所书内容的作者、题目和出处。之所以加上这一点，是以备评委在评审过程中对参展作品的书写内容进行有效的审查，以尽可能减少错别字作品入展的几率。因为评委是人不是神，他不大可能对所有参赛者的书写内容都了如指掌。  ②坚决杜绝那些有严重“硬伤”且错误级别甚低的书法作品入展或入集，如将“游鱼”写成“遊鱼”，将“鐘磬”写成“鍾磬”等，因为中国书法从来就不仅仅是“写字”，而是一种文化。  ③对那些虽有“硬伤”，但艺术水平确实很高的书法作品可以让其入展或入集，但必须注明其“失误”之处。虽然，这样做似乎有点事后补过的味道。但却又是十分必要的。因为，这是对读者负责，对作者负责，对展览负责，更是对我们的后人负责。它体现了中国书法家协会实事求是、敢于负责的精神，非但不会损害中国书法家协会的权威，反而会使其权威得到加强。 三、关于退稿问题    在近几年中国书法家协会主办的多项展览中，一个不争的事实是：名家和中国书法家协会会员参与热情愈来愈低。而一个缺乏包括名家和中国书法家协会会员广泛参与的大展，其权威性自然不免会大打折扣。故此，中国书法家协会领导层为了鼓励更多的名家和中国书法家协会会员参与其主办的各项大展，出台了奖励措施，甚至出台了颇受争议的“免初评”制度。然而，其收效甚微，以致有人惊呼首届“兰亭奖”等国展近乎“新人展”。为什么会出现这种与中国书法家协会领导层愿望相背离的尴尬局面呢？原因可能是多方面的，比如，一些名家和中国书法家协会会员害怕挑战，存在畏惧失败的心理；又比如，一些名家和中国书法家协会会员不愿为展览而忙碌，他们更倾心于自由自在的创作，如此等等。但大概谁也无法否认这样一个事实，即产生这种现象与中国书法家协会未能建立起切实的退稿制度密切相关（退稿制度曾短暂的实施过，但后来却又被取消，不知何故？）。试想一下，即便是一般的参赛者，谁又真心愿意让自己精心创作的书法作品在交了不菲的参赛费后又被主办方无偿占有，甚至不知所终呢？更别说是名家和中国书法家协会会员了？因此，要让名家和中国书法家协会会员放心参赛，广泛参与，建立切实的退稿制度是十分必要的。当然，退稿确实是一个庞大的工程，它需要花费大量的人力、物力和财力。但为了参赛者的利益，为了更好的践行中国书法家协会所说的服务意识，同时，更是为了更好的鼓励名家和中国书法家协会会员积极参与，提升国展的整体水平和权威性，花费一些人力、物力和财力也是值得的，是有百利而无一害的。不过，为了更有效的减轻承办方的人力、物力和财力负担，建议中国书法家协会在各项征稿启事中作如下规定：    ①退稿与否，我们尊重参赛者的意愿；    ②凡需退稿者，请在寄稿时随稿附回程信封一个，上面写清收信人的详细地址、姓名和邮编，并贴足所需的挂号邮资。    当然
，也可以在征稿启事中言明收取“退稿费”，但“退稿费”以不高于十元为宜。    我想，若能如此，中国书法家协会主办的各项大展变成“新人展”的现象庶几可以得到改观。  </div>          
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 17:50:15编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:35

<div class="quote"> 杨卫列书法作品之三~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110352319285.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110352319285.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:38

<div class="quote">                         仰慕与敬重                               ◎杨卫列      我生性自卑，从不敢给名人写信，怕遭到名人的冷遇，但我还是怀着难以抑制的心情曾经给两位写过信，一位是当代书法家、书法理论家和散文家朱以撒教授，一位是硬笔书法活动家、中国硬笔书法家协会秘书长何幼慕。    给朱以撒写信，是仰慕他横溢的才华。    那还是在1990年。当时．我在大学学习，在当年《青少年书法》杂志上读到了朱以撒关于书法创作心理和书法创作的文章，如《求异和怪诞》、《法度和发挥》、《从众心理的消极性》、《书法创作的象征意识》等。读朱以撒的文章，有“如坐春风”之感：朱以撒的文章没有空洞的说教，没有各种名词术语的轮番轰炸，更没有一般理论文章的估屈聱牙，有的只是深人浅出的阐述和斐然的文采。我当时有一种感觉：在当代书坛上，理论文章在深度和文采两方面都能达到朱以撒这样高度的屈指可数。    大学毕业后，我来到了皖西北的小城——界首任教。在以后的工作日子里，我又在许多报刊上读到了朱以撒大量的文章，如《论书法创作的情感力度与技巧力度》、《追寻古人的心迹》等。这使我更加坚信我先前的看法，我对朱以撒先生深深地仰慕。    不过，朱以撒的书法作品该是什么样呢，带着这种追问，我留意于每一种书法报刊，但直到1997年，我才得以拜读朱以撒为迎香港回归祖国自撰并书写的一副对联：“大地雄风驱鬼魅：中天丽日照娉婷。”我被深深的感动。在这之后，我又陆续读到一些朱以撒的书法作品。朱以撒的书法作品与众不同，经得起细细的把玩和长时间的推敲。    一个人终其一生．若能同时在书法理论和书法创作两个领域都取得骄人的成就，那已足以让人羡慕了．然而，朱以撒却不满足于此。他又把自己的笔触延伸到散文写作领域，并且同样取得了突出的成就。于是，我按捺不住那种仰慕的心情很冒昧地给朱以撒去了一封信。在信中，我谈了读朱以撒书法理论文章、书法作品以及散文之后的感想并表达了仰慕之意。老实说我写这封信，并不是为了攀附名人，而纯粹是一种情感的表达。故信寄出后，我并未有什么奢望然。然而，出乎我意料的是朱以撒很快便予以回信．在信中，朱以撒先是自谦，后又对我予以赞赏和鼓励，尤其让人感动的是，先生还随信寄来了近十页的散文复印件。这些散文大多是与艺术有关的，字里行间渗透着浓浓的文化艺术气息和对优秀传统文化艺术的深深迷恋。读朱以撒的散文，你的情感不能不随着他情感的流动而流动，你会不知不觉地沉醉于所营造的诗意氛国中而久久不愿离去。《郊原向晚》、《无尽的归途》、《穿过岑寂》、《埙声在苍凉悠远中》……这些富有诗意的名字，我至今仍记忆犹新。    如果说给朱以撒写信更多的是出于对他的仰慕的话，那么给何幼慕写信则更多的是出于对她的敬重。    那是1998年六七月份，我有幸应邀出席在杭州、嵊卅召开的第二届中国钢笔书法理论研讨会。在会上我认识了何幼慕。由于我生性内向和自卑，在这个有着众多大小名人的研讨会上，我感觉目己像一只丑小鸭。我只有默默地听他们侃侃而谈，看他们提笔挥毫，看闪光灯交相闪烁．我为自己无法融人到这个极富生命力的群体而懊恼，我有一种从未有过的孤独感。也就在这时，何先生出现在我的面前，她默默地给我以关爱，总是关切地问这问那。当得知我因经济拮据不想游玩溪口而只想早早回去时，她说经济困难可以暂不考虑，出来一趟很不容易，哪有不玩玩之理。面对何幼慕的真情相邀，我复何言?尤其让我感动不已的是，在游张学良纪念馆和剡溪时，何幼慕竟然两次主动邀我合影留念。我感动得不知所措，我被何幼慕的平易近人和长者风度所感动。后来，我给何幼慕写了一封信表达我由衷的感谢。何幼慕很快予以回信。此后，我与何幼慕时有联系，每次都得到何幼慕的关心、支持、帮助和鼓励。    每当想起何幼慕，敬意油然而生。</div>

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:40

<div class="quote">杨卫列书法作品之四~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110401728533.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110401728533.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:42

<div class="quote">                    也说“一稿多投”                                                                                                     ◎杨卫列   《书法报·硬笔书法》2006年第二期“贤斌专栏”刊发了<personname productid="刘贤斌" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘贤斌<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生的言论《“一箭双雕”与“一稿多投”》，<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生在文章中对“一稿多投”者予以严厉的谴责。对此，笔者有话要说。   《书法报·硬笔书法》2006年第二期“贤斌专栏”刊发了<personname productid="刘贤斌" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘贤斌<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生的言论《“一箭双雕”与“一稿多投”》，<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生在文章中对“一稿多投”者予以严厉的谴责。对此，笔者有话要说。   《书法报·硬笔书法》2006年第二期“贤斌专栏”刊发了<personname productid="刘贤斌" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘贤斌<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生的言论《“一箭双雕”与“一稿多投”》，<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生在文章中对“一稿多投”者予以严厉的谴责。对此，笔者有话要说。   《书法报·硬笔书法》2006年第二期“贤斌专栏”刊发了<personname productid="刘贤斌" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘贤斌<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生的言论《“一箭双雕”与“一稿多投”》，<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生在文章中对“一稿多投”者予以严厉的谴责。对此，笔者有话要说。<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生在文章中说：“一直以来，书坛就存在一种类似‘一箭双雕’的‘钻营’行为，即‘一稿多投’。”说书坛一直存在“一稿多投”的行为，我信，书法报刊上发表的为数极少的雷同稿即是明证。但将所有作者的“一稿多投”的行为，不分青红皂白的一律斥之为“钻营”行为，则不仅失之于刻薄，也是对文章作者们的不尊重。何谓“钻营”？词典上的解释是：设法巴结有势力的人以谋求私利。由此延伸到书法领域，只有那些靠巴结编辑以期让文章发表者，其行为才属于“钻营”行为（当然，      “一稿多投”者中若也有此种行为，也应属此列）。由此可见，“一稿多投”的行为与“钻营”行为之间并没有必然的联系。<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生接着又剖析了“一稿多投”行为发生的原因，即那些“一稿多投”者之所以要“将所作文章同时投往两家或两家以上的报刊”，就是“以图获取多处刊发的稿酬和发表文章的虚名，把一篇文章能够谋得的名和利做到最大化”。我不否认，有个别作者可能确实存在<personname productid="刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生说的这种心理。但若把这种说法加之于全体作者，是否有以己之心度他人之腹的嫌疑呢？试想，要“把一篇文章能够谋得的名和利做到最大化”，谈何容易？不仅一般的读者难以企及，就是名家又有几人能够做到？况且，这种行为，编辑最讨厌，读者不喜欢。读者不喜欢，倒可弃之不顾；但编辑最讨厌，却不是闹着玩的，它意味着持有这种行为者将有可能被封杀的危险。因此，以长远的眼光来看，“一稿多投”不仅不会谋得名与利的最大化，相反，倒极有可能使名与利最小化。这种浅显的道理，即便是一般人都会明白。独独写文章的作者们不明白？既然明白，又能有几人因此而甘愿冒这个险呢？那么，到底是什么使“一稿多投”的行为屡禁不止呢？我以为，与报刊杂志对作者权益的漠视有很大的关系。我们的报刊杂志虽常常将“读者就是上帝”挂在口上，但不少报刊杂志的行为却与其背道而驰。别的且不说，单说说作者的投稿。常常的事实是：作者辛辛苦苦写成的文章投出去了，也就意味着漫长的等待的开始。这种等待不是以月计，而是以天计，对有些作者来说，甚至是以时计（作为一个业余作者，我深深的理解他们，我不认为这是名利心理在作怪，我更倾向于将其理解为“人之常情”）。而我们的一些编辑先生们何尝站在作者的角度，替这些弱势群体们想过？因此，当我们的作者左等没回音，右等没消息时，他们岂肯就轻易放弃？毕竟，那里凝聚着他们的心血呀！于是，“一稿多投”的行为便发生了！（事实上，很多作者“一稿多投”行为就是在这样的背景下发生的，<personname productid="包括刘" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>包括刘<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生文章中提及的<personname productid="毛万宝" wst="on"></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>毛万宝<personname></personname><personname></personname><personname></personname><personname></personname>先生。）假如，我们的编辑先生们对作者的文章，不管录用与否，都能尽快给予答复（在以前，要做到这一点，确实不容易，而且还会花费报刊杂志社大量的人力、物力、财力。但在当今的信息化社会，只要您愿意，做到这些，简直是易如反掌，而且也无需花费大量的人力、物力、财力），我想，类似的“一稿多投”虽不敢说彻底杜绝，但一定会少之又少！最后声明，我的这篇短文决没有“一稿多投”！</div>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-21 11:03:02编辑过][/color][/align]

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:44

<div class="quote">杨卫列书法作品之五~~~</div><img src="attachments/dvbbs/2006-6/200662110441470204.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200662110441470204.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

《中国硬笔书法》 2006-6-21 18:49

<div class="quote">                       质疑“免初评”    
                                                                       ◎杨卫列      从近些年来中国书协主办的各项展览来看，其会员参赛可以“免初评”似乎成了一条不容置疑的评审制度。尽管书法界对这一制度的合理性一再提出质疑，甚至呼吁取消这一制度；尽管中国书协在主办重大展览之前也一再向社会各界征求对书法评审机制、评审原则等诸多事宜的意见和建议，并一再表示对合理化的意见和建议予以采纳，但这种让人匪夷所思的“免初评”制度却一直被保留了下来，且根本看不到任何要被取消的迹象（关于这一点，只要看看中国书协近日发布的“青年展”、“楹联展”等一系列重要展览的征稿启事，便一目了然）。人们有理由追问，难道这一制度就真的如此的合理吗？我不以为然。      其一，从竞争的角度来看，出台中国书协会员参赛作品“免初评”制度是在倡导一种不公平、不公正的竞争。展览就是竞争；是竞争，就得遵循一定的游戏规则。比如，中国书协主办的各种展览就必须经过这样的四个阶段，即由初评到复评，由复评到终评，再到最终评奖的过程。因此，不管是会员，还是非会员，只要他们拥有参加角逐的资格，他们就理应站在同一起跑线上，即都必须先经过初评，然后才能进入复评；复评通过，才能进入终评；通过终评，方能进入最后的评奖，任何人都不应享有、也不该享有任何特权。但中国书协的“免初评”制度却从一开始就违背了这一基本的游戏规则，它让拥有中国书协会员这一身份者的作品越过了第一步直接进入了第二步，而这对中国书协来说，无疑是自打耳光；对广大的会员来说，无疑是特殊化之一种；而对广大的非会员来说，则是一种绝对的不公平与不公正。举个例子吧，譬如，某次展览能够通过初评进入复评的作品为4000件左右（从历届中国书协的展览来看，进入复评的人数一般不超过这一数目），而中国书协的参赛会员也正好是这一数目（事实上不大可能，我们之所以如此假设，纯粹是为了说理的方便），那么，按照中国书协参赛会员作品“免初评”这一规定，岂不意味着广大的非会员在交了不菲的参赛费的同时，其作品即被终止了参加“初评”的资格？也许，有人会说，我的例子过于极端，但我想说的是，它虽然极端，却说明了一个道理，这就是，在中国书协会员参赛作品“免初评”的评审制度下，参赛的书协会员越多，对广大的非会员参赛者来说，其公正性、公平性就愈弱。我们甚至可以这样认为，出台这样的评审制度，从某种意义上来说，其实是在不同程度上取消了非会员作品参加“初评”的资格。      其二，从法理上来看，出台中国书协会员参赛作品“免初评”的制度是对广大的非会员参赛者的一种歧视，是对其人格的不尊重。我们知道，会员与非会员只是参赛者不同身份的一种标志而已，他们在人格上是完全平等的，在规则面前也理应是平等的。但“免初评”制度，却无视这一基本的法理事实，不仅将参赛者按照其身份人为的划分为两种，即会员参赛者和非会员参赛者，而且还依据其身份的不同分别规定其享有不同的权利，即会员参赛者的作品可以“免初评”直接进入复评，而非会员参赛者的作品则必须通过“初评”，才能进入复评。这不仅使这一竞争从一开始便丧失了公平、公正的基础，而且也是对广大非会员参赛者人格的不尊重，是一种地地道道的身份歧视。我们不禁要问，中国书协领导层顽固的坚持如此带有歧视性的“免初评”制度，其法理依据何在？      其三，从中国书协领导层来看，出台中国书协会员参赛作品“免初评”制度是对其自身评审能力的不自信。中国书协对外公开解释出台这一制度的原因是为了节省大量的人力、物力和财力。果真如此吗？还是让我们通过例子说话吧，假设某次展览，中国书协会员全体出动，这大约有6000多人（其实，这基本不大可能），按每人一件作品计算，也就是6000多件作品；再假设参加“初评”的评委为10人（其实“初评”评委一般不少于这个数字），这就是说，如果取消所有中国书协会员参赛作品的“免初评”资格的话，“初评”评委每人也只不过多看了600多件作品。根据以往公开的展览报道，“初评”时，每件作品在评委的眼皮底下停留的时间最多不超过五秒钟（我们这里姑且取其最大值5秒）。这样看来，600多件作品也只不过让每位评委多花了3000多秒，即最多一小时左右的时间。由此可见，出台此项制度是为了节省大量的人力、物力和财力难以自圆其说。那么，到底是什么原因促使中国书协领导层出台这项倍受争议的“免初评”制度呢？我想更可能的解释就是中国书协对其自身的评审能力的不自信。因为，若取消中国书协会员的“免初评”制度，让中国书协会员的参赛作品混杂在非会员的参赛作品之间，并且匿名“初评”的话，那么，一部分会员的参赛作品极有可能不能通过“初评”（近年来，一个不争的事实是，会员的书艺水平并非都与其身份成正比），而这又极有可能导致这部分会员参赛者对评委评审能力的质疑，从而导致不必要的麻烦，有损于评委的权威性。与其这样吃力不讨好，干脆“免初评”算了，毕竟这于己、于广大会员都善莫大焉。 <

查看完整版本: [推荐]【艺术茶座】: 杨卫列

[推荐]【艺术茶座】: 杨卫列