首届硬笔国展论文评选工作感言（朱中原）
<p align="center"><span style="FONT-SIZE: 12px;"><font size="6"><font face="黑体" color="#ee0000">首届硬笔国展论文评选工作感言</font><br/><br/></font><font size="4"><strong>朱中原</strong></font></span></p><span style="FONT-SIZE: 12px;"><p align="left"><br/><br/><font size="4">能够得到中国硬笔书协领导的信任及广大硬笔同仁的厚爱，某不胜感激，但亦实在受之有愧，深怕有负众望，唯恐不能谨慎于万一。说老实话，我出道较晚，对书法尤其是硬笔书法了解得也不深，或许是此次评委中年龄最小、资历最浅的一个。既为评委，不妨说一些此次评审过程中的感言，提出来供各位同仁交流、批评。<br/>首先，此次硬币论文大奖是中国硬笔书协自成立以来第一次将硬笔书法理论作为评审的范畴，并列入国展，这是大家有目共睹的，中国硬笔书协自成立至今，尽管已有一些年头，但真正全面地开展工作，是第一次，而且，新领导班子上任以后，确实下了大力气，大力进行内部班子调整，操持首届硬笔国展，而且将硬笔书法理论列入评审范畴，这是开了一个先河。<br/>其次，就我与张华庆秘书长的交流来看，此次论文评选采取初审制和终审制。初评评委由柳长忠、顿子斌、郑可春及我等人担任，所有这些初评评委中，均是活跃在书法界、硬笔书法界并且年龄相对比较年轻的理论研究者。评委的年轻化是一大特征。另外，所有初评评委均由理事会共同推荐决定，而不是由某一个人提名决定；再者，所有论文的评选工作，全部由初评评委和终评评委投票产生，硬笔书协的任何一个领导都没有参与和干预论文的评选工作。保证了论文评选的公正性、公开性和民主性。<br/>第三、就此次论文的来稿来看，所有来稿均统一编号并存档，可供查阅。来稿共100多篇，其中由组委会事先剔除了一些不符合论文规范、不符合此次论文征稿范畴的稿件，剩下共有60多篇。<br/>第四、就此次论文投稿的整体质量来看，比往届中国钢笔书法杂志举办的论文研讨会的质量相对要高。但是，与毛笔书法理论相比，仍然存在着很大的差距。大多数论文写作者根本就缺少或者没有学术论文写作规范和写作意识，其中包括体裁不明确、行文不严谨、逻辑混乱、缺少理论深度、缺少创新观点、缺少引文或注释，等等，所有这些，都体现出了一个总体的倾向：硬笔书法界缺少学术意识，硬笔书法研究者缺少学术修养，难以与毛笔书法理论接轨或媲美。例如，大部分作者将论文写成了创作感言或总结，有些甚至还写成了散文和随笔，有些文章东拉西扯、离题万里，有些文章拖拖拉拉，缺乏严谨的文风和深远的视野，而且，在此次来稿中，大部分是硬笔书法教育者甚至是写字教师写的教学感言，严格说来，有些文章不属于硬笔书法范畴，而是属于写字教育范畴。当然，从大视野来讲，写字教育也算是书法教育之一种，但是，如果仅仅将书法教育看成是写字教育，那就是一种鼠目寸光了。<br/>第五、就进入初评及入选提名的几篇文章来看，除了硬笔理论老将冯玉春、陈云金等人外，几乎很少有硬笔理论新人出现。而且，这些硬坛理论老将此次的文章，也是以前曾经发表过的，没有新的东西出现，当然，我不是说发表过的东西不能拿来参评，而是说作为硬坛的理论先锋，应该拥有自己最新的理论成果。另外，相当一部分论文几乎都没有学术论文规范，从来稿文字看，很多投稿作者是下了相当大的功夫的，但可惜的是，有心无力，尽管下了功夫，但并没有写出让人满意的文章。对于他们的辛劳，我表示理解和感谢，尤其是我听张华庆秘书长说，此次来稿中，还有一个作者是农村里的农民，来稿是用严整的小楷写的。当然，文章不是学术论文，而是讲述的一些学书经历和学书感言，其中文字，读来非常感人。作为一篇普通的文章，我以为是一篇非常好的散文，但是，作为一篇学术论文，却是不合格的。评选是一个严格按照规则来做的工作，并不能因为同情就施加恩惠，对此，我们唯一能做的，就是想对这位甚至所有的作者说，谢谢你们，你们辛苦了。尽管如此，对于硬坛理论研究者自身理论素养的缺乏，我仍然表示遗憾。或许，所有这些，都应该是可以原谅的，因为，硬笔书法太年轻了，硬笔书法的历史也太短暂了。但同时，更多的是，我们应该反思。硬笔书法很年轻，这相对于毛笔书法来说，是劣势，但是，年轻也可以是一种优势，它的优势就在于，它年轻、活泼、有创造力，它的作者都是一批极富于创造力和生命活力的年轻人，年轻就是资本，年轻就是优势。硬笔理论也是如此。<br/>第六、除了缺少理论功底外，相当多的作者缺少艺术史学或书法史学功底。史学是进行所有的艺术理论研究的根本，没有对史的扎根和深入，是难以进入书法研究的本体层面的。硬笔书法理论研究同样如此，同样需要有史学功底。因为，硬笔书法的出现并不是孤立的、偶然的，而是有历史的审美积淀的。如果对书法史学一片空白，那么，无论怎样开掘，都无法深入研究硬笔理论。因此，我建议硬笔书法理论研究者应该深入书法史深处，多读书法史、艺术史、思想史、社会史、美学市、文明史甚至是宗教史等等，只有深入历史深处，你才会从中挖掘到研究硬笔书法的历史素材、美学元素、研究方法和研究进路。在此次所有的硬笔书法初评获奖文章中，有些虽有理论深度，但是总体上仍然缺乏史学功底，缺乏独特的研究方法和研究进路。有人会说，硬笔书法发展历史短暂，所以难以从史学角度进行研究，这是一种大错特错。发展历史的短暂仅仅是其明晰的本体出现的历史较为短暂，但这并不等于其演变历史的短暂。有很多人认为，研究硬笔书法大多要吸取毛笔书法理论的元素，似乎难以有独立的研究素材和研究方法。事实上，是否采用毛笔书法理论的元素，这并不是最主要的，主要的是，硬笔书法理论必须从毛笔书法理论中寻找元素进行开掘，否则，一切皆是空中楼阁。<br/>以上仅为几点感言，反思和批评的较多，褒扬的较少，但这并不代表没有值得褒扬的，只是不提更好。不当之处，望各位同仁批评、指正，与大家共勉、共同促进硬笔书法事业的进步！<br/> 2006年10月26日夜匆匆</font><font size="4">
</font></p></span><font size="4">
</font>
